退休大使  徐勉生

香港發生「反送中」示威後，蔡總統借題發揮，在台灣用「今日香港、明日台灣」來恐嚇民眾，拉抬選情，果然獲得年輕人的認同與支持。

「一國兩制」是中共提出來的。一套用在香港，另一套用在台灣。但是這兩套有很大的差異。香港的一國兩制，是根據英國與中共在1984年簽署的《中英聯合聲明》制定的。換句話說，是英國與中共直接決定了香港的未來。香港人只能無條件接受；台灣的情況大不同。

 本年1月2日，習近平在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上提出「習五條」，包括：探索「兩制」台灣方案。正式倡議「兩岸各政黨、各界別推舉代表性人士，就兩岸關係和民族未來開展廣泛深入的民主協商，就推動兩岸關係和平發展達成制度性安排。」

換句話說，中共方面邀請台灣人士，共同商談兩岸關係未來的發展方向，甚至研擬雙方都能接受的具體作法。這充分顯示大陸方面對台灣的善意及尊重，讓台灣人士有機會表達意見及看法。

可惜這項提議，遭到蔡總統斷然拒絕。陸委會甚至聲稱，如果有台灣人士未經政府核准，逕自與中共商談，將遭到懲罰。

蔡總統拒絕與對岸商談，可以想像的後續發展包括：

第一、中共無可奈何，於是放棄統一的念想，任由台灣維持現狀，或者宣布獨立。

第二、蔡總統抗中，倚靠的是美國在背後撐腰。於是中共跳過台灣，直接與美國商談。美、中之間各自基於核心利益，相互妥協，達成協議。台灣就如同香港，根據某年某月的《中美聯合聲明》，無條件接受台灣版「一國兩制」。

第三、中共單方面設計「一國兩制台灣方案」。在顧及台灣人民的觀感及實際利益下，訂定相關法律，保障台灣人民既有的生活方式。完成之後，就按照規畫中的步驟，逐步實施，完成和平統一。既然是以和平方式完成統一，美國也無法攔阻。

以上三種劇本，哪一種最有可能，最具可行性呢？

第一項可能性最低。因為「兩岸統一」是中共的基本國策，不可能改變。同時中共是以鬥爭起家，文鬥、武鬥、統戰經驗豐富，不大可能對台灣拒談束手無策。

第二項很有可能，但是對台灣最為不利。因為兩岸間的善意，已經被蔡總統磨滅殆盡。中共若能與美國達成協議，就不必顧慮台灣民眾的感受。台灣將如同香港，命運由別人決定，自己沒有話語權。

第三項最有可能，因為根據《聯合國2758號決議》，世界各國承認，或者尊重中共所提「台灣是中國的一部分」的主張。中共既然取得聯合國的「中國代表權」，世界各國承認「中華人民共和國政府是中國唯一合法政府」，當然可以自行處理中國「內部事務」。

俗話說：敬酒不吃吃罰酒。北京邀請台灣直接商談，蔡總統拒絕，是在期待不可能出現的「永遠維持現狀，或者台獨」？還是「中美聯合聲明」？或者是中共自行設計的「一國兩制台灣方案」？

蔡總統執政後，在台灣積極滋養反中意識，試圖擺脫中共。但是逃避或者對抗都不能解決問題。以鴕鳥心態拒絕與中共對談，等同於平白放棄為台灣爭取最大利益的機會。

蔡總統如果獲得連任，繼續「仇中嗆中」，兩岸官方互不往來，台灣恐終將如同香港，被迫無條件接受中共單方面制定的「一國兩制台灣方案」，小英也將成為「今日香港、明日台灣」的催生者。