實驗教育機構與傳統學校結盟
文字工作者 蘇怡和
台灣填鴨式教育進行了好些年後，行政院在去年七月通過「實驗教育三法」修正草案，即《學校型態實驗教育實施條例》、《公立高級中等以下學校委託私人辦理條例》及《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》等3項修正草案，將送請立法院審議。[1]
早在立法前，實驗教育機構已如雨後春筍，十分活絡，在各地推動教學創新、翻轉教學。這個現象一來顯示傳統教育制度的鬆綁與多元化，二來足見家長的態度與觀念正在轉變，不失為美事一樁。
同年7月，長期投入文化藝術創作的學學文化創意基金會，為推動高中美學教育並提供多元的學習管道，成立取得政府立案的「學學實驗教育機構」，是全台第一間美學教育實驗學校，該機構招收對象為16到18歲的高中生，課程設計擺脫照本宣科，重視實作與體驗，盼藉由做中學提升美學素養。
視角轉至一所北市公立國小，學生以鉛筆和自由意志畫了一幅圖交作業，被退回，「作品無上色，請完成後再補交。」填上色彩交出後，再退，「畫面多處空白，請補齊。」把整張白紙畫好畫滿後三度交出，仍被退回。疑？還有什麼問題呢？老師Line來了，「請家長協助為孩子購買24色或以上的色筆，現有12色使作品過於單調，謝謝。」
以上真實事件或許顯示該名老師審閱認真，但對於具美術背景的筆者而言，實在是荒謬而嚴重的事情。
南宋由於政局偏安，馬遠與夏圭發展出「馬一角、夏半邊」的特殊風格，以留白表現國破家碎的悲慟，這是透過視覺表現傳達內心情境的隱喻。而單色與彩色的選擇，也跟畫面填滿比例一樣，是種表現技法，請給學生一點創作的自主權吧。
此外，只要有三原色，就能調和出所有顏色，顏色少，反而能藉由調色經驗讓孩子學習色彩搭配與養成個人美感，姑且不論主觀的美感培育或學理的色彩原理，倘若有經濟考量的家庭，是否也必須配合老師的教材設定，捨棄12色去購買24、48甚或64色，徒使學校成了競技場，然而競爭的並不是配色功力或調色技巧，而是看誰擺上桌的繪畫工具陣仗最大。
上述單一事件中，孩子對繪畫與學習的自主權全面遭到剝奪，這不僅是揠苗助長，更是將隨風搖曳生姿的幼苗，用一把大梳子使勁的往同一個方向梳，再噴上強力定型液，從此，每株幼苗，長成一個模樣。
實驗室教育機構能否有機會和傳統教學體系聯盟，讓既有的師資接受再培訓，就像大學的育成中心，或引入業師教授，把兩個看似不相關或競爭的機構，形成結盟體系，只是這回受教對象，不是學生，而是守成的老師，透過「再師培」的行動，攪動僵化的教學方式，讓受訓後的老師帶著開放的態度去傳遞新的概念，會比從教導學生下手的影響力更大，也能讓更多學生受益。
[1] 資料來源：行政院新聞傳播處
By 
