國中教師 皮諾丘

最近這幾年的大學入學以及高中職入學管道方式，變的更為多元，但隨之而來的就是複雜的計分、篩選方式，以及公平性的問題，所以入學方式年年微調，最倒楣的就是第一年的白老鼠。

近日全家盟針對教育議題做問卷調查，有高達七成的家長不理解或不清楚新課綱的「素養導向」的內容是什麼？其實筆者身為基層教師，過去一年來參與了為數不少的研習，認為核心素養的定義、理論立意良善，但實務上在教學現場會起什麼樣的化學效應，有待時間去印證。

筆者想就家長跟學生最關心的入學方式，提供幾點拙見，希望主事者可以聽聽我們這些老師、家長跟學生們的心聲，從善如流，而不是關在象牙塔裡做決策。

一、大學入學名額，增加指考名額：過去的大學聯考，一試定終身(其實考不好還可以重考)為人所詬病，這些年來申請入學的比例年年增加，讓一些不是那麼擅長考試的學生，也有機會能夠進入自己想念的學校跟科系，這就是多元取才的精神。

但過與不及都不是好事。過去的入學方式著重於利用考試成績作為大學端取材的唯一管道，不可否認的，有些個性比較文靜內向，不善於口語表達的學生，在申請入學著重於口試的這一個關卡是吃虧的，目前的指考名額已經限縮到不到三成的比例，甚至排名前幾志願的科系，分配給指考的名額只剩下個位數，這樣的多元入學，會不會有違初衷，淪為頂大搶學生，所以變相限縮指考名額，先搶先贏的一個巧門呢？

二、高中職入學，應直接比七標示才公平：關於這一點，筆者舉雙手雙腳贊成，目前全國15個學區，只有北北基是直接比七標示加作文，也就是國、數、英、社、自五科各科按等級標示轉換積分1-7分，加上寫作測驗級分轉換積分0.1-1分，總分為36分的計分方式；但其他學區則是先比三等第，同分後才比7標示的方式，筆者以為北北基的計分方式相對公平，怎麼說呢？

今天有一個學生可能數學比較弱一點B++，但其他學科都是A++，在北北基，這樣的學生可以截長補短，利用其他學科的分數來彌補比較弱的那一科的不足，但是在其他學區，這樣的學生在比三等第的那一關，就被刷下來了，一個4A++1B++的學生跟一個拿5A的學生，如果讓筆者挑選的話，應該會挑前者，但是礙於升學制度，這樣的學生卻被拒於門外。

或許專家學者會安慰這樣的學生，就讀社區高中也不是壞事，但我們將心比心，一個班排第一的學生，因為只差一題落到B++，然後不能上心目中的第一志願，同學運氣比較好，五科剛好都勉強達標，拿到5A，如果你是當事人，作何感想，這樣的計分方式難道沒有調整的必要嗎？

一個好的入學方式，最大的前提是要公平，專家學者言必稱現在的多元入學適性揚才，不用分分計較，但我想反問一句，公平嗎？