學術工作者 徐惠

國慶連假開始的前一天，勞動部基本工資調漲審議委員會，拋出了自明年元月1日起，勞工的每月基本工資將增加約5.21％，民進黨政府或許認為這給民眾的一個國慶大禮，但是其實調薪政策一出爐後，網路上便罵聲不斷。

勞工每月基本工資的調整，表面上看起來，似乎是嘉惠了上百萬領基本工資的勞工，但隨著基本工資調漲而連動的物價上揚，政府似乎非常刻意地隱藏起來。根據行政院主計處的報告，我國2021年、9月份的物價指數為2.63%，這是創下九年來的新高。換言之，基本工資雖然調漲，但物價也隨之上揚，試問：這樣的調整，真的對民眾有益嗎？況且，物價隨之高漲，對於不在此次調整工資範圍的非勞動階級來說，荷包只會更縮水，政府那有為他們設想？

翻開蔡政府上台後的基本工資政策，連同今年剛剛通過的決議，是連續六年的調漲。根據報導，雖然政府對外公告「基本工資調漲審議委員會」的委員一致性的通過，但許多真正參與決策的委員也表示，其實大都是政府主導調漲的幅度與方向，完全不顧資方的感受。如果真是這樣，難道這樣的政策不是「政策性買票」嗎？況且，基本工資的調整，表面上看似是嘉惠了領基本工資的勞工，但若沒有其他配套措施，大說數的老闆自然而然會把增加的成本轉嫁到消費者身上，廣大的消費者成為基本工資調整的受害者！

以民眾每天需要消費的早、午、晚餐為例，多年前早餐的價格還能維持「銅板價」50元有找，午、晚餐的便當則是落在100元左右。但是自勞動部「一例一修政策」實施後，伴隨著連年的基本工資上漲，現在50元要買到跟以前一樣的早餐，幾乎不可能；連「100元有找」的便當，也愈來愈少。而這是市井小民最真實的日常感受，但政府似乎無感。

物價飆漲的問題，我國不是沒有設立一些機制來督導。自蔣經國總統時代，便設有物價督導會報，針對國內的物價進行必要的管控。現在行政院雖設有「穩定物價小組」，其官網上也洋洋灑灑寫了小組的「運作機制」，但是該小組的會議基本上流於形式，只是讓各個單位在「過年過節」時，彙報民生物資是否飆漲的情況。但過完節，民眾荷包是否縮水，物價是否緩緩的在攀升，那就不是這個小組關注的對象了。

更慘的是，台灣還有一群被認定是勞工，保的是勞保，例如在大專院校教書的兼任教師，他們既無法全面受到勞工法規的保障，同時也得不到教育部的「關愛」。以這次的基本工資調漲為例，在基本工資確認調漲後的隔天，行政院便釋出消息，說因為經濟成長率創11年來新高，且稅收穩定，因此軍公教也可望調薪逾3％。但軍公教的調薪只是對專職教師，兼任教師鐘點費不會跟著調高。請問，這群弱勢勞動工作者的「基本工資」，政府有考慮到嗎？

就在行政院勞動部公告薪資調整5％的決策前幾天，高教工會已召開記者會，再次要求教育部正視兼任教師鐘點費薪資過低的問題。高教工會指出，台灣有許多私校，罔顧物價上揚的事實，多年來未提高兼任教師的鐘點費。其中還有64所私立大學，已長達28年，未調整兼任教師分文鐘點費。

以目前教育部公佈的「公立大專校院兼任教師鐘點費支給基準表」（2019年8月1日生效）來看，兼任教授日間的授課時薪955元、副教授820元、助理教授760元，講師更只有695元，這樣的時薪，還遠低於一般「家教」的行情，如何能夠期望兼任教師提供高水準的教學品質？更令人憂心的是，若我們將上述的鐘點費，「比照」專任教師每週教滿10-12堂課的時數來計算，兼任講師每月的薪資僅有約25000～35000元之間，這樣的「月薪」，難道不需要調整嗎？

政府的政策的牽一髮動全身。今年受到新冠疫情的衝擊，許多本土產業受到極大的影響，基本工資的調漲，到底真正嘉惠了誰？令人懷疑！

(照片來源：財訊)