台灣的警察還不夠溫柔嗎？
國中教師 皮諾丘
做個問卷調查，台灣的警察跟世界各國的執法尺度相比，請問是相對粗暴還是相對溫柔？我想大部分的民眾都會回答可以再兇一點，特別是在面對交通執法或街頭鬥毆時，我們經常都會看到歹徒都已經開車衝撞了，警察卻仍不敢開槍的情況發生。
筆者年輕的時候，有一次在鄉下未戴安全帽，遠遠看到一台警車接近，一般來說，在鄉下地方警察不會去抓民眾沒有戴安全帽，但那一次警車卻停在我旁邊，我一時失心瘋，催油門離開現場，進行一場警民追逐戰，最後我被逮了，在路邊被搜身，警察問我是不是吸毒，不然為什麼要跑，但是在我的機車置物箱沒有發現毒品，只有一個雞肉飯便當。
回家後我發現自己的手腕處滲血，警察將我的雙手往後按的時候，指甲抓傷了我的手，而我當時並沒有掙扎。
我舉自身的例子是要表達，警察抓人，在我沒有掙扎的情況下都會造成我受傷了，陳抗驅離的時候，在上面的長官要基層警察驅離、底下陳抗的民眾有抵死不從的情況下，怎麼可能不受傷？
太陽花的學生侵入行政院，偷吃太陽餅，公文灑一地，破壞公物，最後都以不起訴結案，但那些學生告馬英九、江宜樺、警察的部分有撤案嗎？並沒有，最後法官判台北市警察局要國賠，金額雖然不多，但基層警察會怎麼想？
當時受傷的不是只有學生，在拉扯的過程中，也有警察濺血，還有警察被抗議的群眾用石塊丟中臉部，更有警察過勞死，基層警察執法的尺度，依法院的解釋，未符合比例原則，因此北市警局被判賠償14人計111萬1570元。
所謂的比例原則，如果有多種措施均可達成目的，國家應採取對人民侵害最小者，又稱「侵害最小原則」或「最小侵害原則」。簡單來說，如果要講的就有效，你卻動手動腳，那就是不符合比例原則；如果對空鳴槍，對方已經停車，警察隊還是開槍打死人，那就是不符合比例原則。
讓我們回憶當年太陽花學生霸佔行政院的那一天。侵入公署絕對是違法行為，警方勢必要採取強勢抓人跟驅離，而不是傻傻站在那邊，驅離過程有學生受傷，事後聲請國賠也是學生的權利，最後的結果是警察判賠，爾後有公署被學生佔領，比如說民眾抗議國內恐龍法官過多，佔領各地法院，警察奉命驅離時，務必謹遵比例原則，不要動手動腳，用講的就好，比方說：「深夜問題多，平安回家最好。」比方說：「這麼晚了還不回家，媽媽會擔心你知道嗎？」道德勸說沒用的話就算了，靜靜地站在一旁看他們佔領就好，長官責怪的話，就搬出太陽花判例出來擋就可以了。
最後，筆者想問一句：「台灣的警察還不夠溫柔嗎？」
By 
