中國國民黨青年團總團長  呂謦煒

太陽花學潮3週年了，對於他們佔領立法院、攻佔行政院的行為，台北地方法院的判決最近也出爐，佔領立法院部分無罪，攻佔行政院煽惑犯罪部分無罪，不過有11人依妨害公務、毀損公物罪被判有罪。

兩個判決之間的最大差異，是對於「公民不服從」認定上的差異。是否在體制內已經沒有救濟手段，必須以公民的集體權反抗政府？在佔領立法院的判決中，法官創設了法外的「公民不服從」認定標準，並直接認定太陽花學潮的主謀者符合這些條件，因此被判無罪；但攻佔行政院的判案法官，則認為服貿協議就算被時任立委張慶忠宣告30秒通過，也還有大法官釋憲、甚至是立委協商的救濟手段可供解決，並沒有到必須使用「公民不服從」的程度。

實際上，在2013年5月，立法院曾經三讀通過《會計法》第99 條之1修正草案，但此草案因為溯及既往將民代特別費報支核銷除罪化，被認為是「 顏清標條款」，而引發社會惡評；然而，修正草案中竟漏列「教」 字，反而讓原來修法主要目標的「大學教員」無法被納入除罪範圍。這樣的修法烏龍讓輿論沸騰，最終簽署法案的台聯黨團、民進黨黨團與執政的國民黨行政院，都支持《會計法》覆議，最終以修法雙重標準、窒礙難行為由，由行政院移請立法院覆議《 會計法》第99條之1成功，案子回到原點。

已經經過立法院三讀通過的《會計法》，僅因為民意反感與社會觀感不佳，就讓國、民、臺聯三黨同意覆議，也成功阻止《會計法》修正草案生效施行；《兩岸服貿協議》只是在委員會中通過，尚未三讀，如民意對此案有不同意見，自然有比《會計法》更充裕的其他阻止手段，最差也可逼使各黨覆議或不予支持，根本無須以「公民不服從」為名，佔領立法院與行政院，讓立法院癱瘓24天。

實際上，「公民不服從」的標準之一，便是印度甘地所創設的先例「 和平非暴力」。太陽花學潮佔領立法院，難道叫「非暴力」？ 如果以和平手段，當初就不可能佔領立法院，何況在攻佔行政院的過程中，也有明確的暴力行為；而且，「 公民不服從」的結果，並非阻卻違法，或者成為法外施恩的理由；相反，主張「公民不服從」者，仍應受到法律制裁，這是為了以和平非暴力手段，對抗國家暴力，卑微的個人透過無畏的受罰，凸顯出制度的荒謬性，以引發輿論反思此制度存在的合理性。

印度英據末期，數萬印度人因響應甘地的「公民不服從」而入獄，但是入獄者是興高采烈的入獄。「公民不服從」不是脫罪的理由，抗爭者將「公民不服從」拿來脫罪，實際上是對不起那些主張「 公民不服從」的先賢先烈；而法院竟採信「公民不服從」可以脫罪的辯詞，只能說是顛倒錯亂了。