大學兼任助理教授 許惠琪

在大學教書，被學生「靠北」，是常有之事。交大科技法律研究所學生在「靠北交大」發文攻擊教授，目前已由新竹地檢署偵辦。如果真如部分人臆測，並非單純學生情緒發洩，事涉院長選舉恩怨，理當查明幕後教唆者。但多數「靠北某校」的貼文，僅學生打嘴砲、發廢文的宣洩，言論過激之處，採取適當抵禦措施固有必要，但依法提告，是否為最佳管道？

中國歷史上較早的「靠北文」出現於公元前539年（魯昭公四年）。被霸凌的對象是春秋最能幹的政治家子產。子產是鄭國宗室，鄭國夾在楚國及晉國兩強當中，子產父親公子發和公孫輒攻蔡國，鄭國人都因得城獲地而欣喜，只有子產深懷遠見，以為小國無文治而尚武功，恐招大禍。果然，楚國以討伐鄭國攻蔡為名，出兵侵略。之後，晉國也連番進擊。

一年後，尉止以公子發招來外患為由，率叛亂份子劫持國軍鄭簡公，並殺了子產之父公子發。子產在內憂外患、國仇家恨的情況下執政。為應付楚、晉交侵的外交壓力，他不得不增加稅賦，國內百姓譏嘲他：「其父死於路，己為蠆尾，以令於國，國將若之何？」意思是：父親死於非命，兒子如同蝎子的尾巴般蟄人，日後也將死於非命。

從今日的眼光來看，罵人之父死於非命，咒人早死，這是典型的「靠北文」，已構成《刑法》309條公然侮辱罪。子產聽說後，說：只要有利於國，即便個人死於橫禍，亦在所不惜。對的政策，就不該為討好民意而屈服。

子產不討好民意，但也不壓抑民意，保持寬嚴並濟的態度。《左傳‧襄公三十年》記載：子產在鄭國進行一系列改革，人民詛咒「孰殺子產，吾其與之。」公開咒他早死。《左傳‧襄公三十一年》記載：鄭國人於鄉校批評時政，有人建議子產關閉鄉校，子產說：面對輿論攻擊，最好的方式，忠善自修，而非以強制措施止謗。民意如同河川，若強力防堵，則水患決堤，傷人必多，不如使水流通暢。因而不關閉學校，維護輿論自由。

西方法律關於言論自由的法理學基礎，主要有彌爾（Mill）《論自由》（On Liberty）所提出的「勸服原則」(persuasion)，也就是說，對於邪惡言論，強制（coercion）及勸服都可以有效制止，但應採「勸服」作法，排除「強制」手段，以充分保障言論自由。美國大法官賀姆斯（Oliver Wendell Holmes）提出「觀念自由市場」（the “market place of ideas” argument），認為言論如同市場，必須容許其自由發展，反覆辯駁，才可能獲致真理。春秋政治家子產面對「靠北文」仍容許言論自由，採「勸服」作法，排除「強制」手段。

言論自由中的通訊傳播自由，具有反映公眾意見的媒介功能，國家應給予較大限度的保障。（大法官釋字689號、678號、613號）。「靠北各校」並非大學官網，但學校、教授對學生而言，仍殘留「特別權力關係」的制約，各種不敢挑戰的權威，都通過嘴砲、幹話，發佈於「靠北各校」網站，其上的言論，並非全無價值。

《後宮甄嬛傳》有一經典台詞：甄嬛對華妃說：「容不容得下是娘娘的氣度；能不能讓娘娘容得下，是嬪妾的本事。」學生發「靠北文」能否罵人不帶髒字、能否利用通訊保障監察法而取得IP、ID的隱私保障，是他們的「本事」。教師、校方在一定範圍內，採取適當防禦措施後，不妨多點寬厚包容的「氣度」。