政大政治系學生  廖浩翔

討論死刑存廢的議題，在目前看似較為平靜的台灣社會，理性平和的對話，似乎也較有可能。

「死刑是一種誘惑。有正義感的人，多少都曾經把死刑當作是一種實現正義的方式。」（《殺戮的艱難》，張娟芬）

的確，在我們直觀的想像當中，死刑是一項控制社會秩序的工具，一方面利用人求生怕死的本能，逼迫心中有殺戮欲望的人們屈服，放下屠刀，另一方面則是平復被害者家屬心中難掩的悲痛。尤其在近幾年，隨機殺人事件越趨頻繁，且無辜的孩童和老年人漸成了受害者時，民眾的憐憫、疼惜之心，更觸動了心底深層的憤怒與仇恨，使得對於死刑的信奉，更為強烈。

諷刺的是，當我們詳查各國的謀殺犯罪率，卻會對死刑與謀殺犯罪率間的關係感到一頭霧水。「殺一可以儆百」是我們常拿來捍衛維持死刑制度的論點。不過，我們卻發現已廢除死刑多年的挪威，其謀殺犯罪率總是低於仍維持死刑制度的日本。不過，我們又可看見另一個廢除死刑多年的國家—南非，其謀殺犯罪率一直都遠高於日本。似乎，我們無法武斷地論證死刑與謀殺犯罪率間的關係。甚至，大部分已廢除死刑的國家的謀殺犯罪率，都有穩定降低的趨勢，如南非、義大利等國。殺一儆百，似乎只是種想像，而非現實。

隨著令人髮指的殺人事件爆發，「他是否會被判死？」以及「他是否被槍決了？」是大部分民眾心中最關切的兩個提問，而其他如：「他的動機到底是什麼？」或是「我們社會是否有需要檢討的地方？」等必須被社會認真理性探究的問題，卻在對於死刑的狂熱中，銷聲匿跡。

但別忘了，那些殺人犯都是社會的產物。一個人不可能一出生便擁有殺戮的慾望。那些已被扭曲的心智，是長年累月受到社會的影響所致。換句話說，每起殺人案都不是殺人犯單獨完成，而是這社會所造成的。而當然，最終的決定權在犯人手上，他的確該為自己的決定負責，而以終身監禁來取代死刑將會是更好的方式。

幾聲槍響，我們便嗚住了死刑犯的嘴，封住了瞭解殺人犯生成的一切機會，使我們不可能有效防堵下一位隨機殺人事件再次發生。甚至，我們也必須了解，司法制度是絕對不可能完美的，因此每起死刑定讞的判決中，總是有冤案的可能（如鄭性澤、徐自強、江國慶等案），但當槍聲響起，一切救援的機會便完全消失了。當我們以終身監禁替代廢除死刑，除了死刑最原初「隔絕」的立意仍存在外，我們更保有了解犯人與冤案救援的可能。

死刑制度到底帶來了什麼？在我們最天真的想像中，我們以為死刑將發揮它嚇阻犯罪的力量，禁絕謀殺犯罪，給我們一個更加安全的生活環境。但在前述，我們已經論斷死刑制度不一定可以嚇阻謀殺犯罪，此種對於死刑的想像，根本是一廂情願。

如果把犯人全殺了能完全杜絕社會的悲傷，那麼何樂而不為呢？但，我們都知道這是不可能的。單純的死刑，只是以最為方便、最有效率、最低成本的方式，剔除掉社會所產出的瑕疵品，卻沒有檢討到我們社會存在已久的問題。我們不可能期待鄭捷伏法後，這社會將回歸平靜（儘管非常多民眾抱著此類幻想）。

相反地，隨機殺人事件將以同樣的或是更短的週期，佔據媒體版面，而我們又將陷入恐慌與仇恨。我們必須了解他們背後的故事，試圖拼湊出「人魔」、「瘋子」以外，對於一殺人犯較為深刻且完整的輪廓。這將幫助我們發現殺人犯生成的可能，正視問題並修復社會的漏洞，防堵下一位殺人犯的生成。