聯合大學學生 賈導

隨著公投法門檻的下修，提出公投更容易了。五花八門的議題及連署書風起雲湧，多位政治人物摩拳擦掌，迫不及待的想立即測試此次修法的效果好不好。

其中最讓人關注的議題之一，便是由紀政領銜發起的「2020東京奧運台灣正名公投」，主文一針見血的劈頭就問：「你是否同意，以「台灣」（Taiwan）為全名申請參加所有國際運動賽事及2020年東京奧運？」這是一場缺乏歷史觀、國際觀及前瞻性的政治秀，而且還只是一場國內小小的「野台劇」罷了。

以歷史角度來討論，中華民國在奧運所使用的名稱從來就沒有一致性。例如：1924、1932、1936、1948年，中華民國是以「Republic Of China（ROC）」參加的。但是隨著國共內戰，中華民國撤退來台所使用的名稱就有些不一樣了：1949年，國共內戰的失利，中華人民共和國的成立，國際上「兩個中國」的問題慢慢浮現出來（但是中華民國此時還是正統），1956年的奧運，中華民國所使用的名稱變成「Formosa-China」，而中共則以「Peking-China」的名義出席；1960年，奧委會決議中華民國更名為台灣，以「Formosa」的名義參加。

1964年、以及紀政所參加，成為台灣之光的1968年奧運，當時確實是以「Taiwan（TWN）」參加奧運會的。但在此必須要強調，中華民國在1971年退出聯合國，也就是說，1968年中華民國是正統的「中國」，此時的中華民國，在國際上還有舉足輕重的地位；而當時之所以用Taiwan的名義參加，筆者認為是因為中華民國的實際領土只剩下台、澎、金、馬及部份小島，而以台灣凸顯反共的根據地。

使用中華民國為名義參加的最後一次奧運，是在1972年，名稱是「Republic Of China（ROC）」。中華民國退出了聯合國之後，由中華人民共和國取得中華民國在聯合國之席位以及代表權，之後1979中美建交，中華民國的國際地位逐漸受到影響，斷交、打壓等事件接踵而至；待1984年，才得以中華臺北「Chinese Taipei（TPE）」的名稱參加奧運。

回到現今的國際環境，換個名稱有用嗎？自己國內吵一吵就算了，放到國際上，簡直是無理取鬧；想要在國際受到重視，靠的不是意識形態，而是實力。以今天台灣的氛圍，若是想推動正名公投，筆者認為一定會通過，誰不想以台灣的名義參加奧運呢？

但是「一個中國」是國際的潛規則，若是因為2020奧運舉辦在日本東京，且認為日本對台灣很友善（這是台灣單方面的說法），就可以用台灣的名義參加，就實在是太可笑了。

假設2020奧運舉辦在其他國家，甚至是大陸呢？還會有人那麼興致沖沖的提出正名公投嗎？其實，改換名稱要經過奧委會的許可，並不是日本單方面說了算。現實上，我們就是不能這麼做。

再者，我們必須考慮到，這麼做對台灣究竟是利還是弊？通過正名公投後，北京會有什麼反應？光是通過第一階段連署門檻，北京就以非常嚴厲的態度譴責了，若是台灣單方面強行實施，不僅可能遭到更大的打壓，甚至是連參加的機會都沒有了。

對運動員來說，奧運是代表體育賽事的最高殿堂，不僅是證明自己實力好舞台，也是為國爭光的好機，若是因為政客的不當玩弄而遭致無法參加的結果，對運動員們而言，真是情何以堪。

大家應該要理性討論這個問題。我們因為「名稱」的問題，喪失了多少與國際接軌的機會？台灣已經空轉太久了，四小龍之地位已經不復存在；更不用說東南亞國家正在起飛，實力不容小覷。衣食足而知榮辱，在搞這些意識形態的議題時，應該要先想想，如何要提升台灣的經濟實力才是當務之急；畢竟弱國無外交，有了舉足輕重的地位，在國際上才會有更多談判的籌碼，而不是成為棋子還在夜郎自大，沾沾自喜。

筆者認為，在代議士政治下的台灣，公民投票是政客非常不負責任的行為。既然要全民決定，當初為何要選出你們來服務人民？對政客而言，公民投票是百利而無一害的工具：既可以炒作議題，又可以搏版面，就算是公投失敗了，可以把責任推到人民身上，政客可以說：「這不是我執政不力的問題，是無法取得社會共識的關係。」再次強調，在現今競爭壓力這麼大的國際體系，台灣已經沒辦法在這樣原地踏步及空轉了，政客們，你們這樣做真的是為了台灣好嗎？