中美貿易戰是霸權爭奪跟文明衝突無關

退休大學教師衣冠城

美國國務院政策規劃主任斯金納（Kiron Skinner）將中美衝突定性為「文明衝突」。斯金納4月29日出席美國一場智庫論壇時表示，中國是美國首次遇上的「非白人競爭對手」，美國與中國之間是「全然不同文明和不同意識形態的對抗」，而美國從未面臨過這種對抗，這將對美國造成更大、更長期的威脅，程度將超過當年的蘇聯。此說引發美國國內及國際廣泛的討論。

認清中美矛盾的本質

中國《新華社》即以〈危險的中美文明衝突說〉為題的文章，斥責此種對立和衝突的言行，毒害國際合作，只會招致雙輸。

中美之間互有矛盾與衝突是不爭的事實，近日也以貿易大戰的形式浮上檯面。台海之間過去長期因內戰延續的對立，今日因為中美衝突的加劇，兩岸的對立被有意無意升高；釐清中美衝突乃至兩岸衝突的本質有其迫切性與重要性。因為當我們用一張錯誤的認知地圖誤入戰場，亂槍打鳥，不教而殺，台灣將會付出慘痛的代價。

文明衝突論是美國保守派政治學者杭廷頓在1993年提出的觀點，他在1996年發展成為專書《文明的衝突與世界秩序的重建》。杭廷頓認為冷戰結束，資本主義與社會主義的意識型態之爭也隨之告終，21世紀的衝突將是幾大人類文明之間的衝突。

文明衝突論誤謬多

此論點一出引起許多的批評與指責，但2001年的911事件，使許多美國人相信這就是文明衝突的鐵證。文明衝突論在美國政壇和右翼媒體一直受到歡迎，將中美衝突定性為文明衝突這並非首例，例如美國前眾議院議長金瑞契也曾發表類似的言論。

然而，事實上已有許多歷史事實證明了文明衝突論的謬誤，人類歷史上絕大多數的戰爭都發生在相同文明之中，如歐洲的宗教戰爭、兩次的世界大戰。

有時則是同一文明和結合不同文明助拳打擊同一文明，例如克里米亞戰爭時，英法兩國為了阻止俄國南向發展威脅自身在近東的利益，便和信仰伊斯蘭教的鄂圖曼土耳其帝國合作。近如1990年代南斯拉夫內戰期間，北約等西方國家卻幫助穆斯林抵抗信仰東正教為主的塞爾維亞人。

經濟利益才是關鍵

即使是冠冕堂皇的打著宗教戰爭的旗號，背後都有的經濟的算盤，例如十字軍東征的目的是為了打通與東方的貿易之路，而不是那早已被穆斯林佔領數百年的聖城；歐洲的三十年戰爭表面上是宗教改革引起的，事實上是日耳曼地區（今德國）諸國不堪教廷長期的經濟盤剝的反抗行動。

若將信仰或價值無線上綱，忽略戰爭背後經濟利益和權力爭奪的驅動力量，對戰爭的本質認識不僅不夠全面，甚至會被誤導。

中美衝突的本質不是文明衝突，而是權力交接、老大老二之爭。二次大戰後，美蘇兩強表面上的意識型態之爭，事實上是全球市場與資源的爭奪，雅爾達密約所劃定的冷戰結構便是權力範圍的美蘇分贓。