中天換照是否暗藏「轉換綠頻道」玄機？
獄警退休 呂蓬仁
輿論洪流連古帝王都未必敢攖其鋒，民進黨政府似乎偏不信這個邪，執意挑戰看看。關閉單一電視台或許不代表絕對的侵害言論自由，但執政者完全控制媒體新聞，清一色歌功頌德，粉飾太平式的歌舞昇平，反讓人懷疑報導真偽。
這就像所有參加奧運選手一律頒給金牌、全班同學並列第一名，或是全國國民皆接受好人好事表揚，這種冠軍缺少對照組，缺乏得來不易對比效應，根本沒有「突出」之榮耀感。
中天新聞台換照大限在即，過關與否各方看法殊異，在野黨大概只時代力量立院黨團要求不予換照，民進黨黨團則宣稱沒預設立場，一切尊重NCC專業判定。
時代力量在綠言綠，執政黨則是在位言不由衷。NCC不只揣摩上意，幾乎逕行遵照上級旨意辦理，今天NCC委員「東廠」狼性絲毫不遜戒嚴威權時的新聞局或警總，誰相信它立場中立？
聲援中天力挺新聞自由，是捍衛民主普世價值，攸關民主政治、民意觀感、國際形象及歷史評價。記者評論確實愛之如金、棄之如土，也常做大街罵人小巷道歉之事，頭版全篇幅批判，角落小方塊登澄清啟事，讓當事人百口莫辯，嘗受無奈悶虧。但執政當局與閱聽大眾，對媒體喜惡應訴之自律及市場淘汰機制，直接受害亦得司法討公道，執政黨萬不可透過公權力消滅異議媒體，否則與獨裁威權何異！
NCC為中天換照召開聽證會，誠屬破天荒特例，依據的是《衛星廣播電視法》，以及《衛星廣電換照審查辦法》等相關條款規定，審查中天台是否已履行上次換照之契約附款與行政指導項目，故也涉及《行政程序法》，媒體換發照不在排除事項，適用該法程序規定尚無違誤，但該法第4條至第10條特別強調，行政行為應受法律及一般法原則拘束、內容應明確、非有正當理由不得為差別待遇、不得違反比例原則、應以誠信方法為之並保護正當合理之信賴、行政機關就該管程序應於當事人有利及不利之情形一律注意、行政裁量權不得逾越法定之裁量範圍。
醫生警告營養不良病患要少吃泡麵，並舉例有個人早上吃、中午吃、晚上吃，最後吃死了，病患問是得什麼病死的，醫生答說是太常到超商買泡麵，被車撞死的。蔡政府居心叵測滅中天，給的理由缺乏關聯性及明確性，也違反比例原則憲法保障，未兼顧當事人有利事證，製造媒體寵惡差別待遇，猶且濫用裁量權，須受司法審查暨民意檢驗。
中天換照走到直球對決地步，是非曲直悉依法律規定，不容聽證虛晃一招，公正審查虛應故事，中天「富與官鬥」恐勢單力薄，諸家媒體若自掃門前雪本位自私，有遭執政勢力各別擊破之虞。
中天還沒「被滾蛋」即盛傳寰宇或它台覬覦，將頂52台缺，筆者聞之，想起成龍莫名其妙登上黑幫老大位子的港片《奇蹟》。黑道大哥重傷奄奄一息，小弟急問大哥位指定誰繼，沒想到大哥講「我的胃給他頂…」就斷氣了，來不及說完「胃給頂壞了」，抱黑道大哥逃命的局外人成龍莫名其妙頂老大缺，跟老大出生入死的兄弟雖氣餒，不服也得照辦，如果寰宇等竄出頂中天頻道，難道不擔心其他人反彈嗎？
pic by <a href=’https://www.freepik.com/vectors/woman’>Woman vector created by macrovector – www.freepik.com</a>
By 
