時事觀察家 Sting Leon

一帶一路，島嶼社會不關心，也摸不上邊。

有人說這是對岸的馬歇爾計畫，有人說這是新地緣戰略，有人說這是美中博弈後的後院轉向，….可能都對，可能都未必到位。

有人唱衰，有人唱和，其實都不必，有誰能保證願景一定到位？念舊派人士，總常喜歡重彈「十大建設」的奇蹟音色，但平心論，其實深深改造台灣、成為生產力引擎的實質建設，個人來看十項中只有高速公路、以及爭議甚深的石化產業共1.5項（我當然是簡言比喻）而已。成功的單項目當然改寫了台灣的空間與產業地景，但十大建設之所以深植人心，是國家意志主導的凱因斯模型之成功落實、並成為讓人人感受的心理與生活現實。

只有少數項目成功，減損了十大建設的象徵了嗎？沒有。

與其說是「實際成功」的空間或產業基礎建設綻放光芒，倒不如說，是國家（這個字當然有人會不爽，無政府主義傾向者請迴避，這裡無法討論這政治哲學題）展現了意志，而與意志搭配各項成功不成功的行動，成為一種（有爭議的）說服力，甚至變成一種集體記憶。

一帶一路，個人來看，在戰術上是「軟硬兼下，地理擴張」，戰略上則是「面對全球化，那我就成為全球」的準備。就個人論，是個有合理性與各向縱深的劇本。

這會成功嗎？未必。要唱和或唱衰他，還有待時間證明。此一國家議程，有主事者的意志、與主動創新時勢的企圖，這個議程沒有成功，難說會對統治造成什麼重創，但這個意志願景，卻有利由上而下的共識建構。我沒說這是對的，但卻是賺多賠少的權力技術。所以，一帶一路與其問：Why? 更準確的問法是：Why Not?

這個主題，從戰略到修辭，有其脈絡，也有其合理性，這是對岸的「這對20年後局勢有利，因此我們知道必須踏出這一步」的意志。

而對一帶一路唱衰或唱和之前、前、前、前，我更關心的是，我們自己「這對20年後局勢有利，因此我們知道必須踏出這一步」的意志是什麼？

前瞻嗎？公投嗎？跟川普通電話嗎？

這題無法回答，我們就不能責怪眾人更關心豬哥亮離世消息。

（本文原刊載於Sting Leon臉書，經作者授權後轉載）