鬼谷長青

對峙達72 天，戰爭風險愈來愈高的中印洞朗危機，突然戲劇化的結束。 由於雙方外交辭令的表述模糊，以致危機結束後「誰贏了」 反而成為各界關切的焦點。

在印度，輿論普遍認為這是一次重大的外交勝利， 中國大陸向印度低頭；大陸則強調是大軍壓陣才迫使印度撤軍， 而且寸土不讓維持了國家尊嚴。國際輿論如《華爾街日報》 則認為新德里成功挫敗了大陸控制爭議地區的企圖，《華盛頓郵報》 也認為是大陸「先眨眼」；BBC的報導則強調要看大陸會不會繼續 修建那條邊境道路，而大陸對此模糊其詞。

然而從表象爭論誰是贏家， 除了滿足民粹式的想像外並沒有實際意義。 因為雙方刻意選擇模糊的外交辭令表述，就是要避免外界產生「 誰讓步」的聯想，如此才能提供各自解讀的空間， 讓雙方已經激化的民族主義情緒對立能夠得到緩解。

「洞朗對峙」本質原是中、印邊境駐軍間的摩擦， 雙方在邊境互擲石塊或相互推擠是司空見慣的事， 但因為媒體報導引起互聯網民粹相互激盪， 進而引爆雙方民族主義情緒對撞， 才升級為影響國家未來發展大計的地緣政治危機。

形勢到後來已演變成典型的「懦夫賽局」：有人讓步就是零和遊戲， 讓步者全輸、不讓者全贏；動武就是雙輸，即便贏了戰爭， 也輸了和平的外部環境而影響國家發展大局。

「懦夫賽局」中最符合雙方利益的解決途徑，是同時踩下煞車。 從此一觀點，洞朗對峙危機最後和平解決， 正是行為者理性選擇下的最合理結局。 只是因為缺乏轉向和解的鋪墊，才會讓外界感到愕然。

因此，務實的探討誰是洞朗對峙的贏家，更合理的面向是切入事件「 為何發生」以及和解後對「未來發展」的影響， 而不是關注於那條高原上的偏僻道路是否繼續修建，也不是以誰先「 眨眼」或「讓步」作為判準。

眾所周知，有大國情結的印度對大陸崛起有強烈疑慮，不僅拒絕參加 5月中旬在北京舉行的「一帶一路國際合作高峰論壇」， 還警告參與國家可能承受「無法支撐的債務負擔」。從這角度來看， 6月中旬印度挑起「洞朗對峙」，無論是擦槍走火亦或精心設計， 都可以視為印度抗中意志的延續。

然而大陸經濟總量是印度5倍，國防預算4倍，戰爭若引爆， 印度很可能再次承擔戰敗的羞辱。對峙期間印度除西方輿論支持外， 並沒獲得美、日等國真正的奧援。內政方面，則不僅出現教派衝突， 第二季經濟成長率也只有5.7％，外界已質疑2017年成長率是 否能夠保7。印度內外交困，能在洞朗堅持下去的唯一籌碼， 只剩下大陸投鼠忌器，不願發生戰爭的立場。因此， 能夠不傷顏面的從這場軍事冒險平安下莊， 對印度總理莫迪來說算是理想結局。

這表示大陸即便「先眨眼」，也是在讓印度感受到「被讓步」 的利益之後。果如是，莫迪將如何回應大陸「讓利」的善意？

9月2日，金磚峰會前夕，莫迪在臉書發文：期待「 在中國的領導下，此次峰會能夠有富有成效的討論， 同時取得積極的成果，支持一個更堅實的金磚夥伴關係」。 雖然後續效應還要繼續觀察，但金磚峰會成功舉行， 就表示印度對大陸的態度即便不是完全合作， 至少也不再是堅持對抗。

一個不對抗的印度，對大陸推動一帶一路建設極為重要。 印度是南亞大國，若持續抵制，則一帶一路重頭戲的「 中巴經濟走廊」將效益不彰。 這是大陸外交部宣布洞朗危機解除時強調：「 中國政府重視同印度發展睦鄰友好關係」的原因。因此，經過這次「 衝突 – 妥協 – 和解」的過程，印度若不再堅持對抗態度，則真正的贏家將是大陸； 而印度如果同時獲得經濟成長的成果，就是雙贏。