國會多數暴力比專制獨裁還可怕
學術工作者 徐惠
民進黨在2016年總統及立法委員選舉雙雙獲勝，並且在立法院贏得了絕對多數的68席席位。
由於是穩定多數，因此在過去將近四年的任期內，對於一些爭議性極大的法案，極度逞其穩定多數之能耐，強行通過，完全不重視民主政治：少數服從多數，但多數尊重少數的基本原則，摧毀民主倫理，令人不禁對民主政治，絕對多數暴力比專制獨裁還要可怕，留下深刻印象，這也是多數政治學者認為台灣民主政治實質上，大幅度倒退或衰退的主要理由 。
許多爭議性極大涉及是否違背人權、正義等民主基本普世價值的法案，例如年金改革、轉型正義、國民黨黨產處置條例，以及最近的考試院組織法的修正，和即將強行通過的反滲透法等，都是利用國會絶對多數的暴力手段強行推動，呈現專制獨裁本質的反民主發展及民主的倒退和衰退。
民主政治的多數決是以數人頭來代替打破頭的和平方式，取代專制獨裁先天就有的暴力本質和傾向。但究竟相對多數或絕對多數是否就代表真理、正確、正義和公益，則大有疑問。因此，在政治思想上一般都對民主政治的多數決有所保留，像提倡全意志（General will）及眾意志（Will of All）的古典自由主義者的法國政治思想大儒盧梭，就曾語重心長地指出：多數的意思，並不一定代表全意志或眾意志，有時候少數人的意見，反而才是對大眾有利的眾意志。所以，民主政治對於如何落實尊重少數，早在政治思想中就留有伏筆。
對於民主多數暴力防範最多的莫過於美國的政治制度設計。像面對國會以人口為基礎，代表多數能決定一切的眾議院，美國憲法的制定者就以能凸顯少數的不論大小州，都只能選出2名參議員的參議院來加以制?，而所有法案都必須參眾兩院一致通過，才算完成立法。
此外，為了讓參議會的小州能對抗大州，還特別設計了能讓參議員幾乎毫無限制時間發言的阻撓立法的制度，佔少數的參議員就可以用此來對抗國會多數暴力。
我們的立法院多數暴力的專制獨裁，表現的最為淋漓盡致的就是在一讀會審議中利用同黨委員的多數，不付委經詳細討論及廣徵民意的公聽會逕付二讀，到二讀會中，又以席次上的絕對多數，強制表決，因而通過許多違憲、違反民主普世價值的立法法案。
為了防止國會絕對多數的專制暴力，2020年的立法院選舉，讓民進黨在立法院中變成少數，當然是一個辦法。但為了追求民主政治多數尊重少數的精神，是否對於法案逕付二讀表決，做出特別限制，例如一讀會中，對於逕付二讀的表決，應該以特別多數如2/3，或3/4加以限制，是可以思考的方向。
另外一個比較可能發揮多數尊重少數的制度設計，是增加立法委員的席位，現在的113席，使得立法院的多數黨相當容易控制委員會，如果立法院委員席位增加到150席左右，讓不分區立委和區域立委席次各佔一半，降低全國不分區立委的分配門檻，從百分之五降低到百分之二，則一方面仍可能產生多數黨，另一方面，增加少數黨席次，似可增加少數黨在委員會及院會中，防止國會多數暴力之另一個可以思考的改革途徑。
台灣歷經多次政黨輪替，但民主的實質進展不僅留在原地踏步的窘境，甚至有倒退及衰退之批評。如果明年一月11日可以下架民進黨，代表國會的立法院應如何改革，是主政者的當務之急。
By 
