資深媒體人  烏凌翔 

蔡英文總統正式宣佈參選連任，時間是2月19日，地點在她的專機上，收音與影相都不佳－但有新聞賣點，安排的對象只有一家媒體：美國 CNN，全程使用美語－也有新聞賣點。小英不怕得罪台灣其它媒體，獨厚美媒，目的是？

2月28日，小英又安排接受專訪，對象也只有一家媒體：日本產經新聞，合理，因為她是要對日本喊話，而且產經是日本五大媒體中最反中的，才可能刊登她要求日方考慮與台灣直接進行「安保對話」的訴求。在中華民國與日本國沒有正式邦交的前提下，小英提出明知安倍政府不可能答應的要求，不合理，那麼，用意是？

前兩次尾巴搖狗

不用仔細比較，任何人一想到兩岸兩個「政治實體」，都會發現所謂「權力不對等」（Power Asymmetry）現象；一般來說，強、弱對奕，強大的一方因為資源較雄厚，握有主動權是常態，弱小的一方大多被動應對，甚至只能見招拆招，且戰且走。

但是，偶爾，弱小一方因為國際局勢出現特殊機遇、或民意對現狀強烈不滿、或領導人有個人考量…也可能化被動為主動，試圖有所作為，爭取更為優勢的空間與利益，即所謂「尾巴搖狗」（tail wagging the dog）或「老鼠戲貓」。在台灣解嚴後的兩岸關係上，這種情形出現過兩次。

一次是1999年7月，執政13年即將卸任的李登輝總統提出「兩國論」，另一次是2002年8月，上任甫滿兩年的陳水扁總統提出「一邊一國」論，這兩次皆可視為台灣－弱小一方－試圖改變現狀的嘗試。

老李的動機顯然不是為了競選連任，「兩國論」引發第三次台海危機－又稱「台灣海峽飛彈危機」－寶島受到不小驚嚇，但最後，美、日兩強重修《美日安保》條約，台灣反而得到更多保障，也算險中求勝。

阿扁不止提出「一邊一國」，隨選情吃緊，還陸續提出「制憲」、「公投」、「入聯」，以反制「連宋合」的強大壓力，明顯是為了操作「中國威脅」以爭取選票，倒計時的最後關頭又來一齣「兩顆子彈」，結果成功達陣，他個人受益最大。

為求連任 蔡英文會走極端 

台灣兩次「尾巴搖狗」，老共如何應對？第一次連飛彈都祭出了，沒效，甚至反效果；第二次改為拉攏美國，成功由小布希說出阿扁是 trouble maker，但最後也沒達成影響台灣大選領導人的目的，見識到「勇敢台灣人」的自主性。

小英是老李「兩國論」的起草人之一，又是阿扁第一任時期的陸委會主委，對於前述兩起事件，比我們觀察者必定更有親身感受，現在她自己也踏上競選連任之路，時空環境雖已迥異，從國際體系結構論的角度而言，早有學者預言，小英總統－越接近投票日－策略只能越走極端。會有多極端呢？

這取決於中共與大美霸權的反應，此二強的反應，又取決於他們自己內政的考量－想像成川普大帝與習總書記個人受到的壓力，比較容易，但不能囊括全部因素，尤其美國的體制對總統的牽制力較大。

於是，這就與中、美正在進行的「霸權之爭」連繫上了。自從「習蔡通電」之後，川普政府好像就沒有再拿出台灣牌了－朝鮮牌、南海牌，較常用；簡言之，美國對中國可以使用的權力工具，很多很多，還用不到威力強大的台灣牌。

中共就不同了，台灣問題，永遠都是它心中的一股怨與痛，尤其台灣2020大選將屆，本來勉強支持一下柯P，挫挫綠營銳氣，現在韓總橫空出世，高喊「九二共識」，九合一大選，幾乎一人之力打敗了民進黨全黨；中共對台部門，期待又怕受傷害，不免疑慮：這個賣菜郎是敵是友？未來會不會選「台灣地區領導人」呢？

刺激老共等還擊

此時，小英總統考慮的反而較為單純，勝選是目標，民調低落是現實－而且不是普通的低，她不敢拖美國下水，採取刺激中共的策略，成為有助選情聲勢的極少數選項，但是，又不能招式用老，坐實「意圖改變現狀」，被川普說 ”you are fired” 就慘了，所以，必然得搬出「高大上」的論述，求取國際社會不得不的支持。

這就是小英為何競選連任的起手式是找兩家外國媒體－美、日正好是蔡政府最倚仗的兩個強權－的緣故，內容則是區域安全、民主自由等普世價值。循此邏輯，未來英文再在國際體媒體、用英文發聲，也不會令人意外，其實都是要外銷轉內銷；而且，口味可能越來越重，非逼中共－若官媒噤聲，至少喉舌媒體－出面反擊不可。

會有多少效果呢？筆者並不太看好。倒不是蔡總統本人的策略問題，問題在執行面，因為她有兩位猪隊友：一是吳昭燮，一是謝長廷。大家耐心看吧。

圖說：蔡英文接受《日本產業經濟新聞社》專訪（圖片來源：總統府）