蒙古裔台灣人　烏凌翔

還有一個月，總統當選人蔡英文要即大位，就職演說的內容，應該很多元，因為台灣未來的問題很多，大家都希望總統指出方向，但是很多人最關心的，集中在她如何回應中共要求她對「九二共識」表態這一件事。

中共很著急，但小英一定要在 520 就職演說中談九二共識嗎？我認為－從談判的角度來分析－她很可能不談，至少不認真談，怎麼說呢？

天命難測，歷史站在台灣海峽哪一邊，誰也不知道，至少不能以實證主義為基礎來證明猜測。很多人說時間不站在台灣這一邊，其實根據只是檯面上的「籌碼」，主要是大陸快速累積的經濟實力，以及中共據以厚實的軍力。若要硬碰硬的談判，台灣的籌碼還真少，「小事大，以智」，台灣只能靠智慧，靠「軟實力」，靠「巧實力」，其中一項是談判技巧。

中共把九二共識寫成一道是非題：承認或不承認？小英把它當成一道申論題來闡述，拖過了選舉期間，中共越來越急，台灣關心兩岸、關心下一代前途的人士與媒體也跟著急。但誰都知道，談判時，誰更著急，誰就落居下風，此其一；還有，談判時，誰越晚掀底牌，誰的贏面就越大。此其二。

立委陳其邁要求夏立言制裁大陸－還不能撕破臉－是台灣式民主培養出的反智民代表現之極至，完全不知台灣手中有多少籌碼嗎？台灣海峽平均寬度僅 180 公里，立委林昶佐以為貼貼紙在護照上就能改變台灣的國際地位，是只搞街頭運動卻不讀書必然理盲之表現，完全不知台灣的地緣位置在中國大陸睡榻之側，不可能改變嗎？這些跳樑小丑的言行，只會減少我們談判的籌碼，因為談判要增加贏面，必需增加對方內部的民心支持，而不是引來訕笑我們民主的成果竟是如此水準。

那麼，什麼叫不認真談呢？我們看兩岸關係的歷史：1978. 12. 15美國卡特政府宣佈 「美匪建交」，1979. 1. 1 正式建交當天，中共發表「告台灣軍民同胞書」，1981. 10. 1 中共人大委員長葉劍英發表「葉九條」，台灣都沒有正式回應。1995. 1. 30 江澤民發表「江八點」，李登輝同年 4 . 1才回覆「李六條」，通篇可以說充滿善意，但了無新意，大家高來高去一番。等到了陳水扁2000 年上台，就職演說即掀了底牌，「四不一沒有」，中共也沒有正式回應，只是「靜觀其變」。馬英九2008就職演說也劃下底線，「不統，不獨，不武」 ，兩年後又由國安會秘書長蘇起公開「和中，友日，親美」原則，而且還蠻忠實執行，翩翩君子之風，卻失去了台灣的戰略空間。胡錦濤 2008. 12. 31 發表「胡六點」，換成他高來高去了，因為通篇也是充滿善意，但了無新意。

當然，台灣並沒有迴避談判的可能，《兩岸和平協議》也是李登輝以來的台灣領導人歷史政績第一志願，馬英九只跟習近平握了手，雙方展現了善意，算是進一大步，但沒有白紙黑字的文件，談判尚未成功，同志仍需努力。蔡英文也清楚，兩岸終究要一談。只是，時機若能掌握在台灣這一邊，可能加分多多，所以，她可能還要醞釀，醞讓，再醞讓？

若520就職演說真的滿紙善意，卻了無新意，大陸鐵定不滿意，但何妨？先讓美國與日本滿意即可，這就是弱國的處境與無奈。新意？先等等，未來還有真正的談判，那時再掀底牌吧。