王大師

根據主計處甫公布的2015年薪資中位數，最新行情為40,853元。這個數據重要處在於，與平均薪資的48,490相比，中位數的算法較不失真，因為這不會將最高薪的一小撮人，與廣大的低薪族一起平均，將均值誇大、拉高，導致失真的結論。

也就是這原因，兩個薪資的差異馬上立竿見影，顯示出7,673元的差值。也就是說，台灣薪資被極高端的族群，給向上硬是拉出約7,673元的差距，凸顯出薪資分配不均的問題。

這就呼應到前幾週林全院長所言，「創新、就業、分配」等三項台灣經濟政策的矛盾。一般而言，高創新型的職缺，能夠增加一個勞工的薪資。台積電與鴻海的工程師，會拉大與基層麵包師間的薪資差距，導致倘若以平均值估算，會以為台灣勞工的薪資普遍很高（雖然還是很低）。

中位數算法比較合乎常理，這是取總勞動人口數的中間數而定。倘若一個國家的勞動人口為101人，中間數就是取第51位勞工的薪資作基準。一位年薪破200萬的台積電工程師，他的中位數統計學意義就是1個人的排序概念，而非每年200萬的高所得，除非他剛好是中間那位。

此外，2009年平均與中位數薪資的差距為6,026；去年則已擴增至7,673；由此可見，台灣勞工薪資分配不均的問題，有惡化的趨勢。但這個惡化的薪資差距，卻是產業創新後的一個現象。倘若政府坐視不理，會有擴大的疑慮。這點在美國與南韓等國家，就很容易觀察到。

根據《二十一世紀資本論》作者皮凱提書中所言，在資本主義社會中，資本成長率的r，會高於實體經濟成長率的g，兩者各為5％與1.5％。換言之，在一個資本主義制度中，倘若不以財政或是貨幣政策等手段，逆轉資本與實體經濟中的差異，每年兩者間會朝3.5個百分點差異擴大。

但皮凱提的著作僅以資本（股票、房地產）與經濟成長做比較，而主計處剛公布的薪資中位數資料，更顯示出剔除資本效應後的所得成長差異。也就是說，倘若政府不以累進式的租稅制度，或就業輔助，逆轉台式勞動狀況的天然不公平性，平均與中位數薪資的差異，將更為擴大。

當然，要臆測平均與中位數薪資之所以會逐年擴大，需要更多的統計數據與交叉比對，在尚未取得相關數據之前，比較合理的推測是，隨著經濟結構朝創新與高科技發展，不同階層勞工間的薪資差異化，是在所難免的現實。

畢竟，有了自動化編輯的機器人後，記者的角色將逐漸被取代，但管理記者的總編輯還會安在。這個剩餘的薪資所得，就會被總編輯給贏者通吃，再剩餘的部份，則用來幫這些機器人做定期維修與保養。而原本的記者，可能只好改作麵包師。

由此可見，在未來的創新經濟中，不管是否能夠兼顧到張忠謀所說的「成長」，都會讓越來越多的剩餘勞工，處於薪資M型化的生態，極高薪的一端，吸收總體勞動所創造出的多數財富。

加上皮凱提的資本成長不公性，在這一個高創新的社會中，倘若不兼顧分配的重要性，社會就將漸漸朝向破裂的方向行駛。美國與南韓就是很好的例子。兩國的創新與成長力均高於台灣，但社會紛爭、勞資糾紛與分配不均等問題，亦比台灣惡劣。

或許就是這原因，美國三不五時就會來個鋪天蓋地的金融危機，然後就追隨著一連串的茶黨、佔領華爾街與種族抗爭等運動；壓力大的韓國，則在橋旁設有防止自殺的警鈴，一旦有人看不開欲跨越禁區時，就會播放珍惜生命等罐頭警語。希望台灣不會朝這方向邁進。