專欄作家 王大師

最近台灣一系列食物外送意外，看似僅為「假承攬、真雇傭」問題，實則為更大海嘯席捲而來的趨勢。試想，不管是德國的foodpanda，或美國的Uber Eats，均屬大數據與科技媒合範疇，這新興的產業，不只會模糊勞雇關係，甚至會抹平勞動人口。更耐人尋味的是，若有一家為陸企，台灣人又會如何反應？

Uber Eats母公司的Uber，本身並非從事運輸事業，只憑媒合技術與App叫車系統，一度把台灣的小黃打趴，若非政府祭出救濟措施，早有一堆失業的運匠塞爆凱道。但Uber本身毋需在台賦稅，也沒車行、教育訓練、法規依循與保險等相關成本，最重要的是，消費數據均由公司獨自掌控。

子公司Uber Eats，乃至foodpanda等歐美外送平台，用的是同樣的技術，才能將工作切割成「食物業者」、「運輸人員」與「接單中心」，讓工作細微化、產業切割化。媒合平台把諸多工作元素「切割出」，導致問責的困難。也就是這原因，外送業者可游離在承攬與雇傭制間。

更爽的是，這些不承擔，或以低價享受稅務責任的外商，卻輕易靠著承攬制，將高風險事業成本，丟給「寄主國」承受。台灣勞工、警察與醫療系統，負責意外的善後與生命成本，這些海外科技大廠，則爽爽在海外抽成，規避風險。

當然，很多人會說，也就是大數據的益處，讓人們享有便利食物。這點本人不否認，就跟有了7-11（美資）與全家（日資）後，就有24小時的便利店服務般，缺點是本土雜貨店可謂如恐龍般瞬間消失。造成就業人口的變化與國際資本的移動；或是說，台灣資金淨流出至已開發國內。然似乎只要不是陸資，勇敢台灣人就可以閉一隻眼。

這是上世紀的貢獻，這個世紀有了大數據、人工智慧、無人駕駛車、電子支付、電商平台與機器人學習。Uber取代小黃，或Uber Eats取代自家僱用的外送員；目前光憑大數據中的共享平台與媒合系統，就導致計程車業的幾近抹平，以及外送勞工缺勞基法保障。

想想看，當大數據再結合無人機、自駕車、AI接單，就等同未來連承攬制的外送員都是多餘的。如果等這些技術純熟後，海外科技業者會耗時間跟本國政府討論承攬制，還是雇傭制嗎？

不會，foodpanda會直接跟Uber、Waymo、特斯拉、豐田等自駕車先鋒，商談無人車技術的策略聯盟。然後直接把月收入可達十萬的爆肝者全解僱掉，省下工資、勞健保成本、加班費與訴訟費用。

不要以為這想像仍遠喔，豐田的自駕車等級已來到Level 4了，準備運用在東京奧運上。這個等級的自動駕駛，原則上人類可直接昏睡在座艙中。換言之，這是未來10年內可達到的想像。

然而，國內對食物外送事故的討論，似乎僅止於是否該對員工提供勞基法保障。而不以大數據、AI發展對勞動市場的衝擊切入。彷彿白蟻啃蝕木樁對掏空房屋地基無關般，執意將注意力鎖在房價高低。

更深層的討論，應包括科技進展與應用對勞動、消費，乃至國際收支平衡的影響。畢竟，Uber Eats抽取的無風險權利金，是流往美國舊金山；foodpanda則流往柏林，但勞工的傷害、事故的處理、醫療的糾紛，或就業的消失，卻會留在本地，等同21世紀新型經濟殖民。

差別是，如此的殖民系統，連總督都不必派了，也無須負擔奴隸的成本。或許再過不久，小7所取代的並非只是柑仔店，而是跟你問候「歡迎光臨」的工讀生。

pic by <a href=”https://www.freepik.com/free-photos-vectors/food”>Food vector created by freepik – www.freepik.com</a>