資深媒體人  烏凌翔

台灣對大陸出口值比例超過四成，經濟大幅依賴對岸，大陸對台灣會祭出「窮台策略」來屈服台灣人想要「當家做主」的意志嗎？

楊潔箎在阿拉斯加對布林肯言辭強力反擊的底氣，是來自中國的強大製造能力、與14億人口形成的市場購買力嗎？有美國駐軍的南韓、日本，不肯輕易承諾加入「美國隊」一同制裁中國，主要原因是不肯放棄中國市場龐大的商機嗎？

「安全靠美國、經濟靠中國」似乎也是中國週邊小國的共識？

如果你是國家領導人，面對外在世界格局時，心中必然有三個國家目標，必需兼顧：A. 國家的生存安全與獨立自主、B. 國內的經濟利益與人民福祉、C.核心價值－包括民族認同、宗教信仰、與意識型態。

哪一項比較重要？如何權衡輕重？

教國際關係的老師說，A＞B：「國家安全與獨立自主重於國內經濟利益」，而且A＞C：「國家安全與獨立自主重於國家的核心價值」。

似乎沒有爭議。皮之不存，毛將安傅？若是國家都不存在了，只想著升官的政客、只想著掙錢的商賈與只想要苟活的升斗小民，通通拜拜！領導人鬆了一口氣，若全民上下在這一點上看法皆同，他就不用擔心選擇錯誤，而被趕下台了。

麻煩的是B＞C：「經濟利益重於核心價值」是否成立？用白話說，就是一個人或一國人民願意困窘到什麼程度時，仍然謹守富足時珍惜的價值認同？

澳洲自詡為民主自由國家，因為紅酒、木材、龍蝦、煤、鐵受到中國抵制而失業的國民，每一位都仍然義無反顧的支持民主自由的價值嗎？政府領導人能夠要求他們為了「我們共同的價值觀」而忍受貧困嗎？

叫「別人」遵從您的價值觀不算唷！那些在網上喊打喊殺，動不動就要別人－尤其是藝人－表態的網民，如果不是以此為生的網軍，又不是從小被愛國教育深沁骨髓的好學生，往往是沒有獨立思辨能力的一群人，自己按一個鍵，敲幾個字，成本極低，憑什麼就要別人放棄職業規劃、犠牲收入呢？別人追求個溫飽，容易嗎？

要自己心口合一，而且願意犠牲自己的利益才算。這種也不算：一位同學跟我們說他在美國的2個小孩，都受環保人士的感召，自認真心愛護地球，所以要買很貴的電動車－如果老爸出錢的話；如果老爸不扮演ATM，就還是買汽油車。

為自己抉擇都很難了，領導一個國家，要為全民選擇，更難。天天批評國家領導人的名嘴，沒有一人有半點可能當上國家領導人，不管是在民主制度中被選上、或在專制政體中拼上位。

當然，如果，國家安全不是眼前急迫的問題，那麼，百姓的福祉，人民的利益，一定是政府關心的重點－至少表面上。所以，拜登政府上台前後，一再強調要壓抑疫情，恢復人民正常生活就等於恢復經濟，提高就業，經濟元氣才可能恢復，國家才可能調高GDP投注科學研發的比例到GDP的2%，才可能有經費進行各項基礎建設，才可能拿出370億元補助半導體產業發展。嘩！要開支的錢真不少。

之前拜登政府送老百姓支票只是紓困，還不是振興經濟，就已經花了1.9兆美元，要等到經濟效果形成失業率降低，至少要到今年第四季吧？安內沒有相當成績，很難全力攘外。

國家安全不是問題時，優先提升國內經濟這個邏輯，民主國家與極權國家都一樣。中共強調「六穩」中的第一項也是「穩就業」，其它「穩金融、穩外貿、穩投資、穩外資、穩預期」，重點都是經濟面。中共最能說服人民同意它專政的理由就是「請問：您的日子比之前好還是差？」的答案，換言之，「一夕回到解放前」或「回到改革開放前」是老百姓潛在的憂慮。

社會不能亂，是很多上一代經歷過艱苦日子人民的共識，兩岸都一樣。央視新聞中有大比重是外國的亂象，原因也在此，等於天天警告人民：多黨民主制不見得能給你們好日子，我們要有「道路自信、理論算信、制度自信、與文化自信」。

這在信奉民主自由為「普世價值」的人眼中，當然只是一種「大內宣」。偏偏21世紀以來，民主國家源源不絕提供各種「素材」給央視，譬如川普「誘導」人民攻進國會山莊的現場實況轉播，讓強力擁護民主價值的人士也一時辭窮。

換言之，C：核心價值－包括民族認同、宗教信仰、與意識型態，是可能改變的－雖然可能要花很長時間，也就變成執政者企圖形塑的目標。因為它牽涉強烈的感情，擁有同樣核心價值的人會自認為是道德上的「好人」，而站在對立面的是「壞人」。

因此，如果運用得當，核心價值可以變成威脅敵國國家安全的利器。一旦威脅到國家安全，C的重要性就超過B了。

人類情感中，趨動力最強大的是恐懼，寶島內害怕中共會武統台灣而失去一切的人，情感壓過理性，必然尋找能讓自己最安心的價值認同。找到了，也必然不顧一切死守它。這種現象雖然有其邏輯，只是，當C成了社會最高行事準則，不但可能傷害了B，也可能守護不了A。

圖片取自：中時新聞網https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210406000890-260407?chdtv