臺北市立大學通識中心兼任助理教授  李佳容 

學校108年學年度，在「教科書審查進度太慢」爭議中開學了，而課綱是爭議的來源！

108年課綱強調：自發、互動、共好，立意良善，但由於其挑戰以往的教學模式，一推出便引發各個領域關心教育的人士，甚多的迴響、討論甚至質疑。

108課綱的調整確實是一次台灣教育史上的重大變革。但凡重大的政策，都需要經過審慎的評估，108課綱的醞釀期頗長，但多科課綱從通過審核到教科書審議，只有短短幾個月，當然會被批評是「倉促上路」，使改革良意大打折扣！

翻開台灣的教改史，大致從1994年的「四一〇大遊行」開始，當時民間發起要求政府推動「教育現代化」。而後，歷經行政院成立教育改革審議委員會、教育改革推動小組，民間發表《教改萬言書》等，到近幾年的「多元入學方案」、「十二年國教」、「高中社區化」及「免試入學」，台灣的教改內容可說是態樣繁雜。

原本的教改政策推出的時程，約以4-5年為期在進行。但最近幾年的教改，幾乎是2-3年就變革一次，不僅學生無所適從，在教學現場的教師，也面臨了極大的壓力。

誠然，教育本身需隨著社會的脈動進行調整變革，替國家的下一代鋪路，相信關心教育者，大都會支持教改這個大方向。但台灣過去2、30年來的教改，最為人詬病的，都不是教改本身的立意，而是「沒有足夠的配套措施」以及因「倉促上路」而飽受批評。108年課綱，應該也是在2020總統選舉因素影響之下，才會倉促上路。

108年課綱期望教師要改變上課方式，「要教好但不要貪多」、「能幫學生主動學習」、「教師多引導、多協助不再填鴨」。因此，新課綱的內容相對減少，期望教師能多跟學生「對話」，不再要求學生死記、備考。這是108課綱的「亮點」，但這個亮點出來後，便引發如何落實的討論，例如：素養應該如何教？因各方意見不一，導致了各科課綱通過審議之日期不斷延後，使得108年度從國小到高中之教科書審查通過進度，是歷年最慢、前所未見的！雖然各校勉強在6月底前完成「選書」，但已嚴重壓縮到教師備課的時程。

憑心而論，為什麼一定是要「108課綱」，不能是「109課綱」或「110課綱」？以便能有更多時間審查定案，莫非說穿了，還是為了選舉的考量？台灣的教育改長期以來，淪為各執政政黨的「政績吸票機」，因為教育政策是重大民生議題，容易吸票。雖然教育是百年大計，相關的任何變革，很難在2-3年便有成果，但是教育改革者，舉著「改革」大旗，對執政者吸票還是有幫助。

前面提到108年課綱立意良善，但師資培育端，有沒有配套的課程改革？大學的師資培育，是否同步開辦了「如何教導素養」的相關課程？如何培育師資，才能引導學生自主學習？許多國高中教師在今年7月中時，尚未拿到108課綱的教科書，教師勢必要在倉促中備課，並發展出合適的課程設計，這樣能做的好嗎？

今年適用新課綱有62萬的小一、國一、高一學生，可嘆的是，他們可能就是政策試驗的「白老鼠」！果然如此，誰負其責？

教育現場所面臨的各種問題，不必然需要透過不斷推陳出新的教改政策來解決。對我國而言，更需要的是真正具有差異性、鼓勵各級人才培育的「跨領域百年計畫」與「退休制度安排」。但此當務之急一旦與「選舉」同步考量時，便很難獲得真正的解決與成效，這使得教育問題最終還是淪落成政治問題。

筆者呼籲教改的此種困境，各政黨總統候選人，都應該深入思考，然後提出負責任可行的教育政策白皮書，而非高舉敎改大纛，行騙選票的目的。