國立中正大學戰略所碩士  宋磊

空軍於10/29日上午發生軍機墜毀意外，不但折損一架F-5E戰機，更損失一位優秀飛官。外界認為F-5E/F戰機過於老舊為失事原因，相關究責聲浪排山倒海而來。

然而，正當軍方仍在調查失事原因時，竟有綠營名嘴於政論節目中聲稱，「馬前總統必須為軍機失事負責，原因在於馬政府時代沒有重視空軍戰機老舊的問題。」

不能將機齡高與飛安意外直接劃上等號。舉例而言，以2006年南韓空軍F-15K戰機的失事為例，當年失事的南韓F-15K是2005年才服役，可見機齡與失事原因並沒有絕對關聯；又如，美國空軍的B-52、B-1B轟炸機服役已超過半世紀，但在細心維護下，依然活躍於各種任務。

軍機發生意外，一般而言分成三種因素：人為、天候與機械。誠然，空軍所服役的F-5E/F戰機確實已超過40餘年，相關的零件生產商可能早已關閉，因此在後勤保養中不易維持機隊的完整。

但軍方其實早已明白F-5系列戰機過於老舊的問題嚴重性，並於多年前透過一系列的零件更新，讓整體機隊能夠維持在一定的飛安水準；無奈天有不測風雲，戰機畢竟為機械體，仍有發生意外的可能。

當然，即使國軍獲得新裝備，相關的維修保養仍必須落實，否則可能再度發生憾事。

馬政府第二任內，原先想透過向義大利採購M-346高教機作為取代空軍高教機的機種，並透過技術轉移的方式，讓軍方能夠掌握國外的技術。然而蔡政府於2016上任後，執意透過「國機國造」取代「洋機國造」。武器自製並非完全不好，但必須正視國軍現役裝備的服役年限、妥善率、技術等問題，才能落實國機國造的美意。

試想，如果蔡政府能延續馬前總統的「洋機國造」政策，按照採購/建造時程，第一架高教機應於2019年順利抵台，空軍便能按照時程進行換裝作業。

遺憾的是，國防專業永遠無法獨立於政治算計。若是政府團隊有足夠的遠見，國軍的裝備適時更新應能降低發生憾事的機率。

損失一架戰機與飛官，不但是國人的傷痛，更是軍方的損失。裝備的損壞仍可透過購買的方式獲得，但一位合格的飛官，從初階至高階(成熟)至少需要兩年半的時間，而一位成熟的飛官，國家更至少需要花費10-15年來養成，才能獲得本業、領導與專業傳承全方位的能力。

國防政策必須回到專業素養，而非牽就政治謀略。研發一款高教機對台灣來說難度不大，但最大的問題在於當國防政策充滿利益算計時，就會提高現役軍人所承受的裝備風險。飛官招募不易卻迭遭耗損，實在令人不捨。