美國加州大學政治學講師　葉耀元

選舉最大的功用，是在於透過一人一票的公平原則，尋找出代表多數選民意見的代議士，無論乎是鄉鎮市代表、市長、立法委員、或是總統。多數人認為，既然都要尋找一個為大家制定公共政策的代表，這個人一定要有特別的才能，敏銳的智慧，才有辦法擔負此重任。但我們的新科立委呂孫綾，才剛剛在質詢國安局長楊國強的時候鬧出了天大的笑話。我們真的是在選賢選能嗎？

答案淺而易見，但問題的根源，是什麼樣的環境造就無能的政治人物。其原因有三：兩黨政治、地方派系、與恩庇侍從體系。這三個問題環環相扣，缺一不可。

兩黨政治造成的問題很簡單：如果你的選區裡有兩個候選人，一個是爛蘋果，一個是爛橘子，請問你要投給誰？當單一選區制侷限了每一個選區都只能有「一個」勝利者之時，真正賢能的政治人物往往不見得有機會被該政黨提名，更別提會有選上的機會。其他第三勢力的候選人，即便有政治潛力，為民喉舌的精神，也會在該選舉制度下被犧牲掉，淪為砲灰。那為什麼兩大黨明明知道自己的贏面很大，還端出爛蘋果跟爛橘子來呢？

這就跟第二個問題相關了。地方派系一直在政黨提名過程中扮演很大的角色。現在檯面上的政治人物不乏與地方派系有直接或間接的關係。自選舉在台灣誕生之後，地方樁腳一直都是各黨動員選票的強力助手，無論是從過去的買票行為，或是現今透過人情壓力或地方造勢來催票等方式。這些為主要政黨賣命的樁腳，自然不是來做白工的。機會一來，與樁腳有裙帶關係的人就會被該政黨提名，甚至因此擠下原先更為優良的黨內提名人。這些靠樁腳獲得提名，進而選上的政治人物，其政治實力與能力，則就是大家有目共睹的。

如果多數人都知道地方派系提名人選多為拐瓜劣棗，那為何選民還會投給他們呢？簡單來說，過去在國民黨威權體制下，多數人都知道要「乖乖聽話」，才會得到好處。今天你們這個鄉／鎮／市可以取得比較好的福利，都是因為你們乖乖聽我們的話，把票投給我們的候選人，才會得到這樣的福利喔；如果你們把票投給另一黨的候選人，這些福利就不會再給你們了。這就叫做恩庇侍從體系。選民不是依造他個人對於公共政策的偏好，或是該候選人的政見來做決定票投與誰；而是因為某黨會援助鄉里，造福大家，所以才把票投給該黨候選人，即便該候選人的素質極差。恩庇侍從體系搭配地方派系，已經深深刻印在選民的心裡，讓選舉從「選賢選能」的過程，變成「利益交換」的場域。

下次看到政治人物耍猴戲，請記得這三個問題，然後問問自己，這是不是讓你投給這些候選人的原因。改善兩黨政治，要從憲法上面著手；但要減少拐瓜劣棗，則就有待選民跳脫出恩庇侍從體系與地方派系的框架。