王大師
奇怪，怎麼泛太平洋夥伴協定（TPP）暫胎死腹中，全台好像如喪考妣似的？我倒覺得很開心！此話怎說？
川普22日向全球宣布，一旦就任後，美國就會宣布撤回TPP。真是感謝上帝！TPP原本就是一個爭議性極高的「變種FTA」，對企業而言是個福音，但對普羅大眾與勞工而言，不見得有多大益處。
當然，台灣是以貿易立國的經濟體，雖然台灣凈出口（出口減進口）僅佔GDP的10％不到，但整體經濟結構的貿易依存度極高，約為110％；換言之，台灣許多產業與進出口有密切關聯。
根據本人簡短的媒體工作經驗評估，與國際貿易相關的工作，比專門為國內觀眾所寫的新聞，薪資幅度約高出3成左右；但後者的新聞內容較與民眾息息相關。國際新聞雖重要，但離民眾還是有一段距離。
換言之，FTA相關議題對台灣而言，具有顯著的進入門檻與菁英特質，雖更能讓高知識份子賺取優渥收入，也會製造出分配不均的現象；畢竟在FTA領域中，語言、電腦專業與科技背景為最基本的進入門檻。
台灣最重要、市值最高，且勞工薪資最優渥的產業就屬電子業，幾乎與對外貿易有100％的重疊度，但與傳統產業與服務業所聘僱的勞工數相比，科技業聘僱的勞工數遠低於後者。畢竟，讀者碰到的早餐店老闆或百元理髮師，應該比鴻海工程師多吧。
TPP就是一個將這兩族群利益切成兩半的工具。根據諾貝爾獎得主Joseph Stiglitz所言，與過往的FTA相比，TPP與降低關稅沒多大關係，而是試圖將所有貿易障礙給拆除的利器，且專為大型企業奠定高標準的貿易準則。
也就是說，一旦TPP過關，誰會獲利？鴻海的郭台銘與台積電的張忠謀會，兩家企業的股東與高層也會；公司的工程師則會相對獲利。那對於傳統產業、廣大服務業、薪資階級與普羅大眾呢？利益不大。甚至在與資方的議價上，會有所折損。
比方說，有了TPP的高標準後，企業對智慧財產權的保護會更加嚴厲，國際大廠能透過一個稱為「爭端解決機制」（ISDS）的方式，以凌駕主權國家的姿態，對國內任何一方提出訴訟。易言之，只要讀者的臉書與網站內，有任何看似侵權的內容，企業都有權要求伺服器業者主動下架。
而這所謂看似侵權的定義，TPP定得十分廣泛，比方說讀者只要畫出一個很像蜘蛛人的圖像，漫威就有權要求伺服器業者，將您的臉書或部落格關閉。這看似對智慧財產是個極大的保障，但對知識的傳遞而言，卻是一場災難。
所謂的智慧財產權是個具有權力意涵的概念，誰判斷哪些內容侵權？誰斷定反恐的定義？誰可監控網路訊息？網路的資料又該流向何方？更重要的是，誰說好的知識內容不能互相參照？
人類許多有用的知識，就是靠仿冒與經驗的累積，一點一滴的搭建起來，否則落後的國家就很難超越富國。不要以為美國這已開發國家一向以來，都尊重智慧財產權。
根據英國劍橋大學韓裔經濟學者張夏準（Ha-Joon Chang）在《過河拆橋》（Kicking Away the Ladder）一書中指出，美國產業當初之所以能夠茁壯，靠得就是抄襲英國的紡織業技術與專業書籍。
如今美國等已開發國家能獨立站起，就選擇透過諸如TPP等高排他性的貿易準則，將開發中國家賴以爬升的樓梯給「踢掉」。試想，在這個貿易準則中，都是誰獲利？
然迄今為止，就因TPP的推動國是美國，台灣似乎毫無防備心，勞工與學生對這個高門檻、高排他性貿易協定的討論，與前年服貿的誇張式監督相比，幾乎無可比擬，這其實是一個值得憂慮之處。因服貿除了金融業之外，與台灣總體經濟結構的重疊度不高，但TPP卻是整體性的。
台灣是個以貿易立國的經濟體，要完全獨立於各式FTA之外，是個異想天開的空談，但途中民眾可與政府及企業討價還價，民眾在諸如智慧財產、基改食品開放、工作替代性與經濟結構上，吃了許多虧，這些均可透過財政政策、租稅手段、教育訓練與各項防護措施給撥亂反正。
然迄今為止，台灣似乎沒有類似的討論，使得大企業與媒體菁英把持TPP的主要論述。報紙動不動就以台灣利益與TPP利益劃上等號，勞工與民眾的觀點卻悄悄的掩埋在主流論述之下，實在恐怖。
By 
