健行科大應用外語學系副教授　陳徵蔚

近日台北市長柯文哲嘗試推行小學各科「中英夾雜」授課，並且聲稱「其實我在台大念書，我們就是中英文夾雜在上課」。這種上課方式，是否真的可以達到所謂「超越新加坡」、「趕過香港」的目標？令人質疑。相反地，我認為這很可能會讓台灣的基礎英語教育適得其反。柯P的目標之一，是超越新加坡的英文程度；但問題是雖然新加坡人的多益平均分數不低，但他們名聞遐邇的「Singlish」（即Singapore English「新式英語」之義）卻也經常為人詬病。台灣為何需要超越Singlish？

新加坡人說英文，完全符合柯P所謂「中英夾雜」模式，不但融合中文，還延伸到了閩南語、馬來文、印度方言，成功將英文「亞洲化」，連語助詞「啊」、「啦」、「呀」等都納入，形成了一種只有新加坡人才聽得懂，連英語母語使用者都未必能理解的語言，甚至有人認為這是「世界笑柄」。

Singlish究竟有多麼「中英夾雜」呢？新加坡人念very（非常）時，聽來像belly（肚子）、fried rice（炒飯）像fly lice（蒼蠅蝨子），fruit juice（果汁）像flu juice（流感果汁）。他們念th不吐舌頭，下唇直接夾在兩齒間，bath念成baff。這僅僅是讀單字而已，如果串連講整句話，Singlish的語調也非常具有亞洲風味，跟標準英文大相逕庭，有興趣的朋友可以到Youtube搜尋Singlish，保證令您大開眼界。

「中英夾雜」的後果，就是錯誤百出，最後淪為四不像。我有一些學生在新加坡實習，他們說新加坡人說英文奇怪也就罷了，更恐怖的是他們會認為自己才是正確的，還反過來糾正別人。我擔任過許多學校大專院校的英語評審，有些台灣學生上台講英文竟然充滿「新加坡味」，一問之下，原來他們長期在新加坡實習，經常被同事糾正，久而久之竟也「積非成是」了。例如「You go tink tink a little bit, maybe den you will get answer.」（你去再想想，也許然後你就會有答案）、「Here got people sit?」（這裡有人坐嗎？）、「Play baseball he very good.」（打籃球他很棒）。甚至「Have you makan already?」（你吃飽了嗎？）結合了英文與馬來文（makan是「吃」的意思）、「Very shiok！」（好爽）也有馬來文與閩南語的影子。「Really got meh?!」（真的有咩？）包含粵語語尾詞「meh」，這就是令人戰慄的Singlish，極具地方特色；但未必能夠達到溝通目的。

Singlish錯誤實在太多，故而新加坡政府從2000年至今持續推廣新加坡人要說「正確英文」。十六年過去了，新加坡人的英文有所改善；但是冰凍三尺非一日之寒，改善幅度仍然有限。更重要的是，改正錯誤英語的成本，遠比一開始教導正確英語的成本高得太多！要學一個語言，應該先學「標準」，再學「例外」與「變異」。同理，學英文至少要先接觸美式英文或英式英文，然後再接觸融合其他文化的「環球英文」（global English），如法式英文、非洲英文、菲律賓英文等。如果學生還搞不懂什麼是正確、標準的英文就開始學習「中英混雜」，那麼最後只會讓學生觀念混淆。新加坡的殷鑑不遠，台北，真的需要「超越」他們嗎？

柯P要提升小學英文程度，那麼台北自己就有一個很成功的例子：美國學校（Taipei American School）。台北的美國學校經營得十分好，甚至在世界各地的美國學校中的排名都名列前茅。全英文教學，讓學生沉浸於英語環境中，彷彿身處美國，這些都並不困難。重點是，要能夠聘請到合格的師資。他們不只是外國人就好，總不成像以前某個廣告，在美國當乞丐的都可以來台灣教英文。台灣需要的，是擁有良好學、經歷與專業能力，甚至持有合格證照的native speaker。在美國學校，甚至連社團指導老師都可以聘請美國名校教授，其師資素質優良可見一斑。要擁有這樣的師資，就要不惜重金。不惜重金的結果，就是美國學校學費非常高，一年級到六年級，一個學期新台幣346,900元，這並非一般市民能夠負擔。

要在非英語系國家營造全英文環境，首要前提就是砸錢。如果台北市政府真的下定決心，要辦好英語教育，那麼首先就必須做好配套，確認國內有足夠的、而且程度優異的英文師資，可以從事全英文教學。他們未必一定需要是native speaker，優秀的本國教師也可以。但是，要聘請這些師資，就要有足夠的市政經費支應，才付得起這些老師的薪資。即使合格英語師資足夠了，還有一個大問題：他們未必懂得教物理、化學、數學。事實上，很多人可能就是因為數理科不擅長才去念英文的。反之，數理科成績優異的，英文程度未必好。於是，英文老師教英文聽說讀寫沒問題，但教歷史、地理、物理、化學、數學、體育，有可能嗎？而即使少數老師可以用英文教物理、化學，這樣的人才可能沒有想像中的充裕。更何況，非英語主修的老師，使用的英文正確度如何？會不會反而造成類似Singlish的後果，成為Tinglish （Taiwanese English）？沒人能夠打包票。

即使砸了錢，也確實從國外引進了優良的全英文教學人才，甚至確認台灣本土人才也有能力全科英文授課，成功將台灣「英文化」，也未必保證置身其中的小學生可以把英文學好。畢竟，學生上課接觸英文，出了校園就會重回中文環境，這種「八小時打魚，十六小時曬網」的環境，可能會「花錢很多，進步很少」。君不見有些人在美國唐人街住了幾十年，照樣說得一口彆腳洋涇浜英文？

那麼，台灣的英文教學該怎麼辦呢？東吳大學外語學院院長林茂松教授曾以燒開水妙喻。一壺水放在瓦斯爐上，爐火開開關關，無論時間再長都不會沸騰。因此最好的方法，就是集中火力，短時間一次讓水煮沸。於是，教育部每年都會舉辦「技專院校英語密集班」，選擇全國大專學生，趁暑假集中訓練幾個月，在集訓期間，無論生活上課全部都用英文，讓學生的英文程度密集「沸騰」。我多年來擔任這個集訓班的英語簡報講師，我的觀察是，這種密集訓練效果的確是較為節省成本、同時又能提高英語學習效率。只不過，究竟要多長的時間，才能讓學生的英文「一次煮沸」？而在集訓過程中，帶隊幹部與老師是否能夠確實貫徹全英文教學目標，成為了密集班的成功關鍵。我個人認為，與其毫無目標的搞「中英夾雜」，不如集中火力舉辦英語密集營隊，並且聘請優秀師資，以較小的成本，讓學生完全沉浸全英文學習，達到較佳的學習效果。

其次，台灣應該明白思考，究竟你要讓台灣成為一個「英語化」的國家，將英文變成官方語言；或者，你只是想要把英文當作一種工具，而工具有很多種，法文、德文、西班牙文、俄文、甚至泰文、越南文都值得台灣政府推廣，並且培養人才？如果台灣只是把英文當作一種工具，那麼其實就不需要放棄台灣的主體性，也毋須捐棄自己的文化底蘊，英文教學只要夠用就好。而何謂「夠用」呢？在機場工作的地勤人員、飯店櫃台、房務可以順利服務旅客，領隊、導遊可以成功達成任務導覽景點，從事國際貿易的人士能夠接洽生意，學者可以清晰傳達觀念發表論文，外交人員可以遂行談判交涉，各有不同等級的英語能力需求。重點是，以實用為目的，設計教學目的來達到這些需求。這才是集中火力、善用教學資源的方向。

因此，台灣需要的不是亂槍打鳥的「中英夾雜」，而是集中目標、善用資源的「標靶式英語教學」。台灣人不需要把英文說得跟美國人或英國人一樣，更不需要崇洋媚外，搞得好像夾雜英文可以增加中文價值似的。台灣真正需要的，是至少在標準的「容錯範圍」內，使用「可溝通的英文」（communicative English）。然後，再從這裡為出發點，讓英文程度更上一層樓。