律師 王瀚興

前立委龐建國先生，於接連公投與補選罷免期程後，留下：「不公不義的臺灣，我生不如死」的話語三次，旋即墜落殞命，後學至上最深的惋惜與哀悼之意；自稱龐君友人：其所稱不公不義因執政無望，或稱未反共故有窘境；筆者以為，恐非龐君益友，不若割蓆？試就三方面申述之。

「言論一元化」：雷根總統曾說笑話：美蘇兩國人比誰比較民主，美國人說：「我可以到白宮，在總統面前說，我不喜歡雷根總統的治理方式！」蘇聯人不甘示弱，立馬回應：「我也可以到克里姆林宮，在戈巴契夫面前說，總書記同志，我不喜歡雷根總統的治理方式！」等語，在民主國家，人民有批評「執政當局」之自由；反之，獨裁國家則只有批評「對立政權」的自由。

承前，解嚴以來，從最具標誌意義的《大法官會議解釋第445號》：認為主張共產主義與臺灣獨立，均屬言論自由保障，「舉重以明輕」，連憲法字面上有相左的臺灣獨立，尚受保護，怎能迫害憲法明文「統一」的支持者？於公，若人民質疑防疫政策、針砭時政，則綠營濫用法律追殺；於私，則由綠營網軍，讓賴清德告饒、高嘉瑜膽寒，甚至逼死外交官，更關閉新聞臺，促成「一言堂」，此其一。

「法治獨裁化」：阿根廷歷史學家費德里科·芬切爾斯坦《法西斯謊言簡史》指出，希特勒是納粹「國家最高法官」，連司法部長都稱他是「惟一的立法者」，還有學者為虎作倀，稱他：「不受正義的約束」云云。

承前，同為公投，綠的是展現民意，非綠的是威權復辟；同為罷免，綠的是責任政治，非綠的是惡質鬥爭跟納粹不顧正義，逕行曲解法律精神，踐踏正義，相去無幾？那個不雙標？無怪乎，大家稱「綠色，是原諒的顏色」，此其二。

「反共無腦化」，或有以為國黨與龐教授窘境，乃與中共和解所致，此實大謬：若尊蔣經國總統遺訓，豈能拒絕三民主義？辜負統一大業？開放探親後，終止動員戡亂、辜汪二老會談，促進和平契機，難道不是李前總統遺澤？若謂美日友邦，能一起「抗中保台」，看看日前的阿富汗撤軍、哈薩克斯坦顏色革命流產，西方盟邦雖不願背信忘義，可曾兩肋插刀？綜上，若凡事強推「反中保台」，不計較國際現勢，彼大我小，片面逞強，能不生靈塗炭？此其三。

西哲希羅多德曾云：「知道得太多卻無能為力，人世間的痛苦莫過於此。」龐教授的痛苦，想必華夏子孫，皆感同身受，桃李不言，下自成蹊，善人為之墮淚，一路好走，龐教授！

(照片來源：UDN)