前中國國民黨發言人  胡文琦

為什麼知名政治評論家漢娜鄂蘭的名著《平庸的邪惡》會如此深入人心、讓人有感？坦白說，就是因為你明明知道他又在「雙標、為賦新辭強說愁」的「講幹話」時，還一直企圖披著知識份子或老師的狼皮外套，來遮掩點綴他可能的「卓越的邪惡」。

而這也是為什麼對岸老共曾用「臭老九」來形容讀書人喜歡無病呻吟故作清高、中立的可惡與可怕之處。

媒體報導，行政院黨產會日昨在台大法學院舉行「轉型正義與它們的產地－大法官釋字793號解釋與不當黨產的追討工程」學術研討會，據悉，台大法律系教授陳忠五強調，現在是「加速轉型正義」的時刻，黨產追討不是只有重大公共利益，黨產追討對於被追討的政黨及附隨組織，有助早日對財產重新規劃，恢復正常的政黨競爭，「該還就還，不該還的就保障財產」，好像他真是「『滿嘴』禮義廉恥」的「公道伯」一樣。

此外，陳教授還進一步的專業分析指出，他非常肯定大法官最新793號的解釋文，完全無視近期諸多法律學者專家的「諸多批判爭點」。

陳教授還特別表明 ，「《黨產條例》對財產干預是輕微的」！他說，對於政黨及附隨組織的財產取得，必須要有高標準的要求，《黨產條例》有規定黨費、政治獻金等是屬於合法取得黨產，對於財產的干預是有限制的，並不是干預全部財產，只針對不當取得的那一部分云云。

說實話，果若我們不夠認真的話，肯定會被他給唬的一愣一愣，然而，套用美國知名大法官霍姆斯的經典話語，「法律的生命不在於邏輯，而在於經驗。」檢視陳教授的邏輯之後，筆者必須直接打臉的告訴他，暫且不論研讀法律學門的人都知道，面對諸多立法意旨與實務見解，法律上常有甲說、乙說、丙說的多元觀點呈現，筆者雖然可以很勉強的理解，那是陳師的個人言論自由與片面看法，唯他一席所謂「《黨產條例》對財產干預是輕微的！」的護航民進黨說詞，卻立刻讓他自曝其短「露了餡」地證明自己若不是「御用學者」的話，那麼他的法學素養與專業還真是會讓人驚駭萬分，怎麼他會有這麼不食人間煙火的「天龍國想法」？

試問，任一位三歲的小朋友都會知道，如果此刻的《黨產條例》對財產的干預是輕微的話，那台灣還有什麼法律條例會是嚴重的呢？

而這也是為什麼筆者要質疑，「陳教授」頂著法律教授的名器，卻近乎是睜眼說瞎話的護航著明顯有違憲、違法疑慮的《黨產條例》，竟還能如此的淡定與臉不紅氣不喘，那我們還能對這些所謂知識份子的良心與道德勇氣，有任何的一丁點信心嗎？

暫且「天要下雨、娘要嫁人」的先阿Q一下好了，既然陳教授此刻敢言《黨產條例》是「輕微」的話，那筆者可真要嚴肅地提醒一下他，果若台灣日後又再次政黨輪替的話，那麼，當某個執政黨也一樣畫葫蘆地用著同樣的邏輯與方法，進行「再再轉型正義」革新的話，凡走過必留下痕跡，那就要請這位陳教授可要勇敢的站出來聲援一下，不要突然又沉默是金喔。

pic by <a href=’https://www.freepik.com/vectors/background’>Background vector created by rawpixel.com – www.freepik.com</a>