臺北市立大學通識中心兼任助理教授 李佳容.

政治思想上，大致上可以分為傾向政府放任自由競爭的右派「自由主義」，以及強調政府介入管制，並透過「提供福利」治國的左派「保守主義」及「社會主義」。

蔡英文自2016年執政後，所採取的經濟政策路線，似乎是比較偏向自由主義：鼓勵外資來台投資，提出各種政策吸引台商回台投資。但在面對中資的投資時，採取的卻是「保守主義」的路線，要求經濟部全面檢核來台陸資。以台北市雙子星案投資被打回票的事件就能看出，蔡政府對中資的作為就是「能擋則擋」，一個複合式商場的建造，也可提高為「國安問題」；當然，這也符合蔡政府一貫的作為，以「顏色」來決定施政方向。

但與此同時，我們看不到民進黨政府在治國的其他面向，有試圖協助國人強化個人的競爭力，從創業到就業，我們看到的都是「一次性的補助」，而不是真正的「保障就業」。觀光經濟上，由於受到陸客萎縮的影響，採取了一系列發放一次性補助方案，來促進短期的經濟發展。

而且，蘇揆所提出的許多政策，並沒有設定排富條款，看似公平其實最不公義。因為這些政策實際是「部份人民享用、全民埋單」的政策性買票。這種發放福利的方式，更令人匪夷所思。

以下，筆者舉幾個近期「倡議福利、全民埋單」的例子作說明。

一，首先，新保守主義所倡議的福利政策，是有計畫的、全面性的整體規劃，目的是為了弭平社會階級或貧富差距，所造成的各種不公平的現象。

觀光局最近期的國民旅遊補助方案，就是一個沒有排富機制且只有部份人民受惠，看不到是為了解決什麼社會問題的假福利政策。

二，日前教育部宣佈，為了因應日益攀高的教育成本，教育部決定讓私立高中職的學費，自108學年度起調漲3％。但調漲的學費，不是由學生或學生家長埋單，而是一樣在沒有排富配套的情況下，由全民埋單。

為此，教育部自今年8月至12月需花費1.7億元經費，109年度，也必須編列4.1億元的經費來支應。但110年度後，教育部每年都還要編列「幾個億」的預算來支應調漲的學費，則看不到相關的訊息。

這不僅違反徵富人稅以減少社會不公的保守主義原則，亦非新自由主義所強調的「減少福利政策支出」，避免財政出現赤字的作為。

社會主義所倡議的社會福利政策，例如：以高稅金來支應教育、醫療、住宅等生活所需，並不是沒有遇到實施上的困難。例如，美、英兩國在1970年代因經濟不景氣，而導致政府稅收縮減時，社會福利支出便帶給兩國政府很大的財政困境。以台灣目前的經濟發展趨緩的情勢下，是否要施行以及如何施行社會福利政策，的確是個很值得爭辯的議題。

但民進黨政府卻不斷以一次性、看不到配套，甚至令人懷疑是「面對兩岸問題、見招拆招」，在倉促中做出決定的補助政策來當作其政績，而對國家整體的經濟的影響，卻避而不談。這已經不是社會福利政策的爭辯，而只是為了選舉，國家機器可如何操作政策性買票而產生「異化」的民主政治展現罷了！

有學者曾經分析過，台灣的政治立場一直以來都是「統獨爭論」，而不是「左派、右派」之爭。台灣要走出困境，固然必須面對統獨問題，但我國是否也應該逐漸形成「左派、右派」之辯，方能為台灣提出真正長遠且有規劃的治國福利良策？