台大政治系博班生 烏凌翔

19大之後，有人因為習近平修理了不少「同儕」，把他比做雍正；也有人認為眼下中國國力增強，有些清初盛世的味道，把他比做乾隆；此外，台灣還有一位研究中國先秦古籍的教授，很早就私下講述習近平是李世民轉世的「感應」、、、這些說法都有一個共同點，就是隱射在21世紀的民主時代，中共領導人如同帝王一般，也許隱含嘲笑中共政體跟不上時代的貶意，也可能出於一種深埋在中國文化中－明君一出，天下太平－的期望？

確實，討論中國的權力政治，立基於政治理論雖然邏輯清楚，但深不可測的文化底蘊卻總是若隱若現的施展著影響力。觀察中共高層政治，「派系鬥爭」是很犀利的角度，跟中共同一年誕生的美國政治學者白魯恂（Lucian Pye），算是相當早運用這項理論工具的「匪情專家」，他稱之為文化心理學途徑。這位老外何以如此了解中華文化的精髓呢？原來他出生在中國山西，高中才回美國，爾後分析文革，就用上派系的角度，結果在中國政治研究領域中揚名立萬。本文也從派系的角度來觀察習近平「集權」乃至「極權」的歷史脈絡。

首先回顧一下歷史：江澤民在1989年奉小平同志之召入京，接替趙紫陽的三年總書記任期之後，自己又做了兩任10年；隔代被小平同志指定接班的胡錦濤10年任期，「江辦」勢力仍然遍佈中共各個階層。試想，長達23年－明著、暗著－掌握最高權力的歲月中，門生故吏若不遍佈黨政軍各階層，那才奇怪呢！

2007年底17大，習近平接「儲君」之位時，被視為是派系鬥爭妥協之下出線的「弱主」；2012年底18大接大位時，他如果乖乖聽任背後的「老人」繼續「說三道四」，貴為總書記的胡耀邦與趙紫揚被老幹部罷黜下台的前例，他不可能不知道；胡錦濤10年「兒皇帝」的經歷，他也近距離觀察了至少5年。習近平在這種情況下接班，如果不想重蹈覆轍，而想做一名真正的國家領導人，掌握權力，是唯一的道路。由此角度觀之，他的「集權」有其必要，甚至有某種程度的正當性。

五年後的現時今日，弱主終成「習核心」，思想還冠名寫入黨章，這五年，當然是處於「集權」的過程，而且成功、、、 嗯，至少成功了一半。

以習近平現今大權在握來批評他或批評中共，是一種涉世未深的政治幼稚。出來玩政治，誰不愛權力？誰不需要權力？國父孫中山可能在被迫讓出大總統的位子給實力軍人袁世凱時，才終於悟出這個道理，於是南下廣東建立武力，黃埔軍校因而誕生，也才有了日後的北伐力量。所以，就算胸懷服務眾人偉大理想的聖賢之士，也需要權力做為工具，否則如何遂行理想？

「集權」是一種過程，「極權」是一種狀態，持續「集權」的結果，自然是「極權」。如果達到「極權」後，為所欲為，也當然會被歷史視之為獨裁者。現在就批評習近平是獨裁者，尚早，若是觀察他的19大報告，其中多次提到「兩個一百年」－即，建黨滿一百年的2021、與建國滿一百年的2049年，要達到小康社會與社會主義現代化國家的目標－依此看來，習近平「集」來的「權」，應該是他的工具。

那麼問題是，「偉大民族復興中國夢」的目標要依賴國家的經濟發展，而經濟發展必然－事實上也已經－造成中國社會的多元化，單一政黨不能代表這個社會上所有各個階層的利益，尤其貧富距惡化後，按照馬克斯主義，階級鬥爭就會出現了，必然衝擊政治體制。這就是我們觀察到習近平在極權之後，仍然可能面對的大難題；而未來，有三種可能。

中國經濟突飛猛進，因為經濟陷入泥淖而如同蘇聯解體的危險已大為減少，換言之，習近平不太可能踏上戈巴契夫的被迫民主之路。他可能循蔣經國之路，為了政治改革，主動放棄極權，朝威權、乃至民主推進嗎？在現階段，不可想像，卻是部份海外華人的的殷殷期盼，如果真的發生，台獨之路，要如何走下去，頗堪玩味。

從中共自己的角度來思考，如果真的要讓日漸高漲的社會壓力釋放，那最上策應是李光耀之路，就是減少黨治、人治，提高法治的程度，維持社會穩定的同時，卻仍然保持一黨專治，這從習近平19大正式提出成立「中央全面依法治國領導小組」，可以看出一絲端倪。

結局會是三條路的哪一條呢？我們繼續仔細觀察。