學術工作者 黃靖麟博士

2016年美國總統大選川普擊敗希拉蕊後，川普現象引發諸多討論，當中最為大家關注他的「美國優先」（American First）想法，事實上這就是一種反對全球化的意識形態。其發生於，民眾對因政府以經濟為目的全球化策略下，除少數人享受利益外，國家主權反因此限無法保障民眾個人勞動權與利益，所以引發的「反體制」、「反權威」現象。

因此川普的「讓美國再度強大」成為民粹的出口，當然也引起諸多爭議，包括：宣稱不准穆斯林進入美國、美墨邊境建築長城、退出TPP與巴黎氣候協定等，此引起主流媒體的攻擊，但最後他還是順利當選，藉此表達了美國民眾對菁英主義政府的否定。

許多分析家認為，2016年的英國的脫歐與川普的當選，將會助長民粹主義的盛行，甚或可能影響年底的義大利憲法修憲公投，倘若執政的民主黨未獲支持，總理倫齊就必須辭職，而呼聲最高的五星運動黨（National Movement Five Star）拒絕修憲改革，更以民粹方式主張脫歐，西方觀察家因此擔心，如果義大利脫歐，形成骨牌效應，歐盟將因此瓦解。骨牌效應之所以會發生乃在於，當初歐盟是因應經濟需要而發展出來的，國家主權受制於歐盟，但是在經濟發展遲滯時，許多民眾認為問題就是出在國家過度出讓主權，以致於執政黨忘了在地民眾。

至於「臺灣優先」的萌芽，或開始於臺灣的2014年反對與大陸簽署服貿與貨貿協定的太陽花學運，當年底的縣市長選舉國民黨大敗，2016年總統與立法委員選舉國民黨續敗，所有分析均指出：國民黨失敗於兩岸關係雖好，卻無助於經濟發展，或者民眾對於經濟無感所致。此外加上馬王政爭的內鬥，讓民眾認為國民黨「忘了臺灣」。而蔡英文的獲勝，可能與其政黨之台獨色彩有關，因為該色彩充滿著在地的「臺灣優先」意識，似乎暗示應保守處理兩岸關係。

川普的「美國優先」與蔡英文的「臺灣優先」都屬於一種政治與經濟的雙重宣示，也就是拒絕中國。例如：川普當選日，中國中央電視台在新聞播出習近平的賀電，但川普卻立刻否認收到賀電，並於數日後說遲至5日才與習近平通上電話；而蔡英文則以尊重九二會談，取代九二共識，直接否定中共所堅持的一中原則。

以「美國優先」或「臺灣優先」拒絕中國，或許可視為一種對「全球化將世界視為單一市場的現象」之反動，因為全球化的成功來自於分工體系的專業化生產，勞動力高的國家自然搶走了工廠與勞動機會，利潤與價值分配卻向擁有資本與技術者傾斜。

從IPHONE的案例來看，中國雖僅賺3成利潤，但賺了就業機會，而美國資本家卻賺走了7成的利潤。在美國當地，勞工喪失工作機會，資本家卻大發利市，產生了嚴重的貧富差距，這也是選民會如此厭惡執政者之故，也大致就可說明美國與臺灣選民為什麼會換黨做做看的原因了。

以在地意識作為號召的勝選者，選後都會面臨一種「不可鎖國」及「反民主」的批評，但此對在地群眾而言，聽起來就像是學院派午夜喃喃自語與既得利益者的咆呼，在地者只重視他的工作權以及對貧富差距太大的厭惡。

我們不得不回顧，全球化帶給臺灣什麼？1970-1990是冷戰高峰兩岸軍事對峙年代，臺灣幾乎無國際地位，但卻是臺灣經濟發展的黃金時期，流行歌曲訴說著：愛拼才會贏，3分天注定、7分靠打拼。可是1991年柏林圍牆倒塌開始，全球化意識興起，世界貿易組織（WTO）把世界視為單一市場，臺灣經濟也從此一蹶不振。就算是在2008-2016兩岸關係最美好的時期，也難以挽救不振的經濟。民粹自然將兩岸關係過熱，視為是國家主權萎縮的主因，並開始仇視大賺兩岸紅利的企業。

誰能讓臺灣重回1970-1990年的經濟黃金年代？或許將發生在美中對抗的機會當中。川普為了對選票交代，在政治競合上，勢必以硬漢角色回應中國的崛起，讓民眾感受到美國的強大；在經濟上必須與中國搶工廠，以提升就業率。更為了讓美國產品有競爭力，也需提高關稅阻擋外國商品。若此，似乎又回到1970-1990年代的新冷戰時期。國際政治不穩甚至是個危機，卻可能是臺灣的轉機。在這個轉折點上，國民兩黨領導人應以「臺灣優先」這個核心思維，發展出良好對策，帶領臺灣走出遲滯困境，重返經濟的黃金年代。