文化大學政治研究所教授  楊泰順

面對學術界的人才荒，教育部祭出了「玉山計畫」，鼓勵各校以高薪延攬國際頂尖人才，扭轉當前的困境。但在筆者看來，教育部的政策根本建立在錯誤的思維上，當前的高教體制如果不能徹底檢討，再多的玉山計畫不僅無法達到攬才的目的，恐怕連既有的人才也會持續流失或沉淪。

台灣的社會文化傾向標榜英雄，或者因武俠小說讀多了，總想有個武功蓋世的俠客，三兩下便把幾個世代的紛爭搞定。故而，從以往的總統直選、閣揆更換、到現在的玉山計畫，整個社會似乎都瘋狂於「等待果陀」，希望找到不世之才為大家斬妖除魔。但過於把希望寄託在英雄，便相對移轉了我們對體制缺憾與環境條件應有的檢討。

台大教授黃光國在一篇文章中指出，由於迷信「諾貝爾獎」學者的「神力」，中研院的年度預算從1994年的30億，一路攀升到近幾年的150億。形形色色的研究中心不斷設立，但除了造就「化學幫」分居要津，研究成果似乎沒有等比提升。由於「英雄」不懂管理的「俗務」，配套的績效考核與學術倫理始終未能獲得重視，造成這個國家最高研究機構，前有院長翁啟惠的操守瑕疵，後有生化所前所長的論文造假，不僅傷透了納稅人的心，也使得台灣的國際學術形象備受質疑。

今天的科研講究團隊合作，所以爭取一個尖端學者，往往必須連他的實驗室與研究團隊也要同時禮聘。沒有團隊配合，大師也難為無米之炊。再者，儘管今天通訊發達，重量級學者不難突破空間障礙與各地學者交流意見，但本地學者的腦力激盪仍然是孕育新發現的重要溫床。人文社會科學研究雖然不強調實驗室，但沒有同儕的競爭與激勵，學富五車的宿儒也很難走出象牙塔。

但我們要問的是，玉山計畫是否有「整廠輸入」的氣魄與資源？台灣的整體學術環境，又是否有配合世界級大師的條件？不要爭取了大師來台，結果卻是作賤了一個屬於全人類的「公共財」。

今天振興台灣學術研究的當務之急，並不是在延攬大師，而是改革學術平台，讓具有開創性與知識性的學者，享有公平競爭與出人頭地的機會。在當前《大學法》的束縛下，公私立大學如果有意解聘一個不適任的教師，所面臨的困擾與障礙恐怕超過許多人的想像與理性組織的常規。

在美國，新任教師通常得經過七年左右的考核，才有資格獲得終身聘用；但在台灣，從獲聘的第一天開始便等於保證幹到退休。就算從來不發表任何學術研究，根據台灣法院的判例，學校也沒權力解聘，因為不發表並不符合可以解聘的「重大過失」。此外，台灣學界採取齊頭式的平等，薪資所得與研究創作幾乎沒有必然的關係。取得科技部的研究計畫雖然可以獲得些微補貼，但僧多粥少，科技部的審核過程早讓許多學者懷疑不公。

在這樣的氛圍下，台灣學界宛如一攤死水，佔住位置的平均研究能量不足，而他們的工作保障，又讓大學圍牆外有心從事教學研究的流浪博士不得其門而入。這樣一個大環境，就算引進了大師，恐怕也只能孤芳自賞，對整體研究風氣的提振效果有限。

根據林全內閣時代所通過的原始玉山計畫，除了高薪延攬海外學者，對研究成果豐碩的國內教授也有加薪的構想，但新近提出的方案，卻已不提加薪的規劃。或許因為一年來大砍公教退休金，此時提加薪之議似乎有些不合時宜。但對研究者而言，薪資收入應該還算其次，校園內的學術氛圍與成就感應該才是學者願意堅持崗位的原因。

但當一個有潛力的學者面對一群庸庸碌碌的同事，不僅難以感受這份工作的榮譽感與成就感，就怕在醬缸文化下，才子也會變成朽木。

筆者誠摯的建議教育部，當務之急應是先修《大學法》，鬆綁教師聘任辦法，為學術界注入活水。然後玉山計畫每年將近60億的預算，半數改用於勸退怠惰教師與研究員的資遣費。如此騰出的聘任空間，將使得本土學者廣受激勵，台灣學界的研究能量也才有機會獲得釋放。在這個新的基礎上，台灣或許才有資格思考，如何投入資金引進國際一流學者。