文化大學政治研究所教授 楊泰順

最近一期的《天下雜誌》循例公布了縣市施政滿意度的年度調查，一如過往，各個媒體均對調查結果予以高度關切。尤其，今年滿意度的排名還頗具新聞性，如剛就任行政院長的賴清德，前年的台南市政績還位居第一，今年卻退到第七名，等於為他的高升喝了個倒彩；而一度傳為行政院長熱門人選的高雄市長陳菊，在連續兩年排名第三後，今年竟大幅降到第九名，讓花媽的光環失色不少；首善之都的台北市長柯文哲，去年汗顏的排名倒數第二，今年則力爭上游進步了七名，排名第十四。

滿意度的調查戲劇張力十足，相信對《天下雜誌》的點閱與銷售大有裨益，也幫助其他媒體找到填補版面的素材，但若說這份調查可以準確反映縣市政績的良寙，或對地方首長產生鞭策與激勵的效果，則恐怕有些言過其實。

連續兩年施政滿意度第一的連江縣，人口不到一萬三千人，比許多都會區的大里人口都還單薄。這樣一個行政區卻拿來與人口將近四百萬的新北市相提並論，未免有些荒謬。再者，調查結果乃由民意調查與專家評分兩項分數加總而成，其中民意調查占總分的80%。

在一個上百萬人的縣市，市民與政府領導人的疏離感不難想見，由市民根據有限印象評價首長的整體施政，當然很容易受到直覺式感受，甚至政治認同的影響，故而這樣問卷的結果是否能真實反映首長的政績，恐怕不無疑問。

例如，台北市在8月19日開始主辦世大運，但民調則是在7月11日至8月21日間進行，柯文哲成功主辦世大運讓他最近的民調飆升不少，如果《天下雜誌》的調查能延後一個禮拜，相信柯市長的排名要擠進前五名並非難事。但話說回來，一場成功的運動賽事就能代表全部政績？恐怕沒有人會同意。

評價地方首長的表現可以有各種不同的方法與角度，媒體當然可以依其偏好與特質選擇適當的方式來進行。但問題是，如果特定媒體所公布的評價幾乎成了評量首長政績的「唯一」依據，這個社會恐怕就有不少值得反省之處。此外，僅以民調來評估首長政績，豈不鼓勵縣市首長嘩眾取寵，無補於縣市間的良性競爭？

《天下雜誌》過去的調查曾給了苗栗縣長劉政鴻幾次全國第一的五顆星殊榮，但他為了爭取民心不斷借貸進行各項無效建設，讓當初優評他的縣民迄今卻還得揹負縣府的龐大債務，這又豈是施政評估所希望看到的結果？

施政良寙除了詢問民眾的直接感受，或專家學者瞎子摸象式的觀察外，其實還有許多「硬指標」可以客觀反映首長的績效。例如，空氣汙染指標、車禍發生率、縣市GDP成長、政府負債率、失業率、刑事犯罪率、機車竊盜率、甚至升學率或全民英檢指數等，如果有公益團體或政黨智庫能夠綜合這些指標，研擬出一套不同的評估方式，相信必會有與現在民調所看到的不一樣結論。

如果這些「硬指標」的比較，能在媒體廣泛報導下獲得社會的重視，則政府首長間的比較，也必會產生良性競爭，使民眾生活獲得實質上的改善。