律師 王瀚興
前言，我看了場國旗秀：
日前筆者來到臺北田徑場參加世大運開幕式，開始時行禮如儀，開始時，選手較多的國家是阿根廷，其後也有些人數較少的國家國旗緊跟在後，之後常見的國家：加拿大、德國、比利時等亦僅有國旗入場；大家驚覺有異，出場看方知選手因為疑似反年改抗議，以安全為由，延後入場，國內輿論譁然，政府說要嚴懲，在下有不同見解，試以歷史故事與法院判決與釋憲實務論之。
以寇讎擔任護衛，豈能搞內外分化？
首查，《左傳文公十八年》：話說齊懿公在未當國君時，當年齊桓公的國相管仲裁決大臣邴歜（音：丙處）的父親就土地爭訟，然齊懿公當年敗訴，為了報復，懿公將邴歜的父親墳墓掘開，砍去屍體的腳。此外，其大臣閻職妻子美麗，懿公藉故召其入宮，奪走其妻 子。辱父之仇，奪妻之恨，不共戴天；懿公有回沐浴，邴歜想舉事，用東西輕輕打閻職一下，閻職生氣；邴歜說：「你妻子都被人奪也不生氣？」閻職說：「你父親死後腳都給人砍了，不也差不多？」雙方乘其負責維安之便，殺死齊懿公報仇。此亦為「寇讎」任護衛的千古笑談。
承前，日前世大運開幕式，總統與市長幾乎全程參與，身為國民自感與有榮焉。之後發生反年改抗議，導致選手「進場式」成為「 國旗秀」，身為在場國民，自覺顏面盡失。雖說阿根廷等國場內，與場外各國選手還是與大家互相照相，揮手致意，但若要說沒有遺憾甚至憤怒，恐怕為違心之論。然而，蔡總統臉書發 文：「如果以為這樣就有辦法破壞這場賽事，就太小看臺灣了。」較勁意味濃厚，發言用語，亦有未當。
再者，本次陳情抗議，主體多為軍警退休人員，那個不曾捍衛國家？保護元首安全？然而，兩蔣遭誣衊，銅像遭砍頭，鄙視中華民國，與 邴歜之父遭戮屍何異？雖無奪妻之恨，然耄耋之年已失去就業能力，所需醫療與養老金，又豈是年輕人能相比？又豈能以：退休者不該領得比現職者多的謬論，一筆帶過？所受的誣衊與委屈，恐怕也不比閻職少。而總統發言，固然可以譴責，但您是「中華民國」的總統，激怒這些退休軍警，何其不智。此外，區區一兩百人，能突破現場有軍警的層層關卡，是否有其他隱情？有警犬、有金屬探測、有防輻射、有國安單位，能查恐怖攻擊的「秋毫」， 對於反年改的旗幟與人員，卻不見「輿薪」而一無所悉？未免巧合。現職與退休軍警，「虎老餘威在」，若有心人士挑撥，邴歜與閻職一拍即合的事情，難道不會重演？
世大運是合法集會，刑法保護不應騷擾：
又查，《刑法第152條》：「以強暴脅迫或詐術，阻止或擾亂合法之集會者，處二年以下有期徒刑。」等語，定有明文。《最高法院 17 年度決議（三）》:「所謂集會，不限於關係國務之集會」等語，著有明文。
承前，此回有關世大運集會就前開刑法規定與司法實務見解，形式上 反年改的人員有此犯罪之疑慮。
是否為妨害公務？尚需要價值權衡：
又按，《最高法院刑事判例24上3488》：「刑法第135條第一項之罪，以對於公務員依法執行職務時施強暴脅迫為要件，所謂依法，指依據法令而言，故公務員所執行者，若非法令內所應為之職務，縱對之施以強暴脅迫，除其程度足以構成他項罪名者，得論以他罪外，要難以妨害公務論，若所施之強暴脅迫，係出於防衛公務員不法執行之職務，而其行為並未過當者，亦即無犯罪之可言。」等語，著有明文。
承前，本件即使有人對公務員行使強暴脅迫，然若集會合法，屬於言論自由保障範圍，則執行公務不能抵觸憲法言論自由，即便有過激行 為，仍有可能不構成《刑法》第135條之妨害公務罪責。
憲法有言論自由，反年改鬧場屬合法：
又查，《大法官會議解釋445號》：「集會遊行法第11條第一款規定違反同法第四條規定者，為不予許可之要件，乃對「 主張共產主義或分裂國土」之言論，使主管機關於許可集會、遊行以前，得就人民政治上之言論而為審查，與憲法保障表現自由之意旨有違」等語，著有明文。再查，《 大法官會議解釋第718號》：「集會遊行法第8條第一項規定，室外集會、遊行應向主管機關申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，及同法第9條第一項但書與第12條第二項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第二十三條比例原則，不符憲法第14條保障集會自由之意旨，均應自中華民國104年一月一日起失其效力。本院釋字第445號解釋應予補充。」等語，著有明文。又查，《 法務部法律 字第 10503512340 號》：「工會依法宣布罷工雖係依法令規定所舉行集會、遊行，而無需向主管機關申請許可，惟仍應遵守集會遊行法第 6 條規定，除經主管機關核准者外，不得在集會、遊行禁制區舉行，以兼顧公共利益及社會秩序之維持」等語，著有明文。
承前，依照前開司法院大法官釋字445號意旨，若針對「言論內容做審查」即屬「違憲」，現在「臺灣獨立」可以公開宣傳，「 反服貿」也可攻佔官署，豈能因「反年改」而將其汙名化？且依釋字第718號意旨，有關緊急性集會，尚且無需經過許可，且依照法務部函釋，罷工尚且可以緊急集會，只要不涉及《集會遊行法》第6條禁制區，仍為法所許，試問：今日反年改人員縱使行動過激，難道沒有合法集會的成立空間？不是吵「勞工」與「軍公教」 一視同仁，你勞工可以「臥軌」，我軍警退休人員不能「鬧場」？綜上所述，本件反年改是否成立犯罪，決不是總統府或北市府等行政機關能「一搥定音」， 看看立院丟水球，無法可管；太陽花所謂「公民不服從」先例，我們是「杜特蒂總統」執政，可以憑一己好惡嚴懲不貸？若體察上意， 服從民粹，入人於罪，則又有何差異？
結語，舉國若遭難，恐一人出場：
末查，筆者看見世大運一度中斷的「選手進場式」成為「國旗秀」，花了800元，滿身汗，總統都來了，鬧什麼？心中不滿，油然而生，當時蔡總統一定心同此理。然而，冷靜下來，容忍戕害受壓迫的軍 公教人員的聲音，若他日有變，為這旗幟犧牲生命，保國衛民者，恐亦從戰場上「缺席」？屆時，元首即使願意揮「青天白日滿地紅」 的國旗，又有何人響應？古語有云：「覆巢之下無完卵」，沒有軍公教，就沒有台海和平與安居樂業，一昧指責反年改鬧場的全國同胞，該好好「想想」再「想想」。
By 
