資深媒體人 烏凌翔
從疫情起初的是否人傳人？感染率？死亡率？病毒是人工合成？戴口罩能否抑制疫情？以及可能永遠也不會有答案的─疫情發源地到底是不是武漢？等等一連串問號，都是科學問題，我們期待也仰賴科學家給我們答案，他們也給了。
問題是，他們往往意見分岐。我們該相信誰？他們為什麼見解相左？
當然，這些問題最直觀的答案是：科學家水準不一，也可能昧著良心為政治服務，根本在說謊話。但是疫情期間，確實也有很多世界知名大學、研究機構，遵守上述原則，對同一問題的看法，仍然完全相左（https://reurl.cc/GVn6pd）、（https://reurl.cc/NjYMlq）。
科學家研讀同儕的報告有一項原則：如果來源不明、或出自不具公信力的期刊，不輕信、不引述。尤其，要嚴格檢視其獲致結論的研究方法是否科學。
科學家自己研究呢，首先要有足夠可觀察的事實，經過仔細的觀察後提出解釋，最好能符合已知的科學定律，爾後，還能讓其他科學家用同樣的實驗方法加以檢驗，又得到同樣的結論。
能以實驗驗證理論，是科學取得大多數人信服的原因，宇宙大爆炸理論、達爾文演化論、哥白尼日心說等等「假說」，才能終於取代人們相信了幾千年的神學解釋。
只不過，享受慣了現代科技的我們，容易誤以為科學無所不能，電影中，穿白袍的科學家，放一個小試管到儀器中，總是瞬間就從畫面上看到病毒，而且對它了如指掌。科學研究其實是一種苦工，不可能輕易就如此神奇。
武漢爆發疫情之初的一至二月，西方科學家根本沒有直接觀察病例的機會，所有當時提出的看法，都只是根據過往經驗的猜測，所以才會希望到現場去考察＋採集。也許是擔心有辱國家，中共不但拒絕他國科研人員參與，地方政府對華南海鮮市場早早就消毒（https://reurl.cc/Wd0mx5）、後來又匆匆關閉（https://reurl.cc/Kk8WeR），當然不符合科學做法，因此難逃隱匿疫情之嫌。
再者，人類本來能觀察到的事實，就絕不可能是所有的事實，疫情全球大流行後，可以蒐集到的病例變多了，資訊卻更是龐雜無序，許多線索也無法追本溯源來比較。於是，各國的科學家，憑著片面不全的證據，要不眾說紛云，也難。
除了關於取證的困難，科學家也的確會形成偏見。一種情形是「換位子就換腦袋」，這種情況在中國最常見。中國傳統文化中，科學家常在朝為官，為皇家服務－譬如欽天監。曾經極力消滅傳統文化的中共，卻好像繼承了這一點？
現代中國很少有民營的科研機構，有也沒公信力，能現身講話的可能都身兼官職或黨職，譬如說出「病毒未必發源於中國」的鍾南山（https://reurl.cc/V6Yx0N）。確是至理名言啊，科學精神本來就不能排除任何可能性，話沒說錯，又鼓舞了民心士氣，很高明！
再一種情況：科學見解最終能成為理論，必然要被此一領域的科學社群所接受，而每個科學社群，都有它的「次文化」，跟主流看法相左的見解，從提出到被接受，就算正確無誤，可能也要耗時甚久。
譬如19世紀提出產科醫師若勤洗手、即可減少孕婦因產褥熱而死亡理論的醫師Semmelweis，生前竟因這項後世皆知的重要衛生習慣而被嚴重歧視（https://reurl.cc/8GDavo）！遑論一般民眾對新理論的抗拒，譬如提倡種牛痘以對抗天花的金納（Jenner）醫師，起初也遭到極大的懷疑，因為當時沒有接種預防疫苗的觀念。
科學家也非天生就是科學家，也有成長過程，必然長期曝露在他們成長的次文化之中，接受前輩、甚至所處國家與族群之背景文化的影響與暗示。可以想像，一位對敵對陣營不以為然的優秀醫師，就算也一樣按科學法則觀察有限的事實，仍然會想多找到一些病毒並非起源於己方的證據。他自己可能也不知何時戴上了有色眼鏡。
宏觀觀之，疫情研究才剛剛開始，有太多科學家尚不知曉的事實，等著被發現，人類不是也在牛頓運動定律問世二百多年後，才觀察到與之不符合的新事實嗎？現在就期望科學家有一致的看法，還太早，何況還有那麼多不懂科學的政客在攪局。
By 
