資深媒體人 烏凌翔
外交部長吳釗燮接受美國CNN獨家專訪的發言，至少有以下三點缺失。
第一、訪問中，吳部長先說「有人關切川普是否可靠」－此言還被做成新聞小標題－然後表示，「他相信川普政府對台灣及台灣安全有很強的承諾。」這等於設了一個圈套，希望川普政府按台灣的意志行事。
國際博奕，小國怕被大國背棄，大國怕被小國拖下水，更討厭小國玩「尾巴搖狗」的策略；陳水扁執政第一任期因選舉等原故，大玩「正名、入聯、公投」，結果被小布希視為「麻煩製造者」，吳釗燮雖然遲至2007年4月才進入外交界，但第一份工作就是駐美代表，又有豐富的政治學養，不可能不知道這段過往。
第二、外交部長代替國防部長呼籲美國來幫台灣防衛國家安全，不僅有失國格，也對國軍士氣造成打擊。面對中共可能的武力犯台，你要國防部各級長官怎麼指揮官兵保衛鄉土呢？總不能說，若美軍不來，我們就糟了吧？
其實，從小布希時代開始，美國各級官員、學者即不斷明言，台灣的防務，要靠自己，這其中固然有賣武器給台灣的生意考量，但美國大兵的血，不會為台灣而流，也是合情合理的國家方針，台灣對美國的戰略利益，不可能高過於美國自身的戰略利益，吳釗燮難道不了解這一點？
第三、吳釗燮受訪的新聞標題是：’Taiwan vulnerable to Chinese invasion without US’，直譯成中文就是「對於中國的入侵，若沒有美國，台灣會很脆弱」，vulnerable一詞所謂的「脆弱」，帶有很容易受攻擊、很容易受傷、無助的意思。這不是吳釗燮的原話，而是CNN下的標題，但是筆者反覆看了那段訪談，覺得CNN的用字，很精準的表達了吳釗燮急切發言的原意。
CNN記者Matt Rivers在專訪後還加了一段結論，認為吳釗燮轉達的是「蔡英文政府」想確認「川普政府」近來對台灣一系列的軍事支援，未來能否持續下去。這又是強迫川普政府表態，意圖干擾美國戰略模糊的空間。意圖也許沒有錯，但是手法不太高明，有一位八○後的小國領袖，姓金，蠻厲害的，吳部長可以跟他偷學幾步嗎？
吳釗燮部長的話，若是出自一般台灣民眾之口，也許只是表達對中共武力犯台的憂慮，但是他的身份不宜。弱小國家的國防部長都不宜是鷹派，何況外交部長在世界各國一般都是鴿派，因為他們的工作就是透過外交手段，折衝樽俎、調和鼎鼐，目的是化解衝突，解決紛爭，降低緊張，而非製造衝突。下次內閣改組大搬風，吳部長可以考慮爭取一下國防部長？
吳釗燮透過美國媒體，向美國社會公開喊話求援，有失國格，立場不宜！吳部長不是美國公民，沒有權力訴諸美國輿論，若真是希望透過美國輿論對美國政府施壓，角色不宜！美、中正因貿易磨擦在進行一場沒有硝煙的戰爭，公開向中國的敵人求援，等於向中共挑釁，策略不宜！
CNN專訪應是單機作業，從剪接了記者提問時的吳釗燮「反應鏡頭」對比他發言時的表情語氣，可以看出他的演出很刻意－熟悉電視採訪作業的記者一定知道我在說什麼－但是他急切的口氣實在更不宜！不像一位深謀遠慮的資深外交官。
這一點可以直接向他的前任李大維部長學習，外交人才不足的民進黨留用幾位老藍男，還是很有功能的。
民進黨的外交部長，為什麼會角色錯亂，發言不當呢？筆者的推測是這其實反映了深綠獨派的集體焦慮。民進黨完全執政兩年了，立法院什麼法案過不了？但就是往獨立建國的進程按兵不動。
日前一群小綠衛兵向中正紀念堂蔣公像潑紅漆，才不是像文化部的解讀：「對轉型正義的急迫感」，而其實和上述是一樣的情形。這些好勇衝動的小屁孩，之前總是譏笑馬政府對中共退讓，是一種軟弱，嘲諷擔心兩岸緊張情勢升高的其他人是怯懦，卻沒有一個敢到對岸去大聲說一句他在台灣敢說的屁話。
在國家危急存亡之秋，主和的鴿派絕不是奸細，主戰的鷹派也不見得是愛國，如果不懂，那就去讀讀義和團的那段歷史吧？
雖然一上任就斷了兩個邦交國，上週的「帛硫航空事件」又很丟臉，但吳部長千萬不要急於求功；我們也不反對－如果－您也是務實的台獨工作者，但不一定要在這個位置上展現鷹派的氣魄吧？就是要，手法也請再講究一點。
CNN 專訪吳釗燮新聞來源：https://edition.cnn.com/2018/07/23/asia/taiwan-foreign-minister-interview-intl/index.html
photo by <a href=”https://www.freepik.com/free-photos-vectors/design”>Design vector created by Freepik</a>
By 
