美國加州大學政治學講師 葉耀元
柯文哲又生氣了。這次柯文哲震怒的點，是因為在「波卡」（波多野結衣悠遊卡）事件之後，台北捷運董事長戴季全只被降為總經理，進而引來台北市議員徐弘庭在議會上反諷地說：「馮光遠有一天一定會說你跟戴季全有特殊性關係。」
特殊性關係有兩種解釋，第一個是「特殊，性關係」；而第二個則是「特殊性，關係」。第一種解釋暗指柯文哲與戴季全有同性性關係；而第二種解釋顧名思義，就單指兩造雙方的交情匪淺。多數人認為柯文哲之所以會生氣的理由，是因為他採取了第一種解釋，認為徐弘庭暗指柯文哲與戴季全有同性戀關係；但是，為了這件事生氣本身，其實也表露了柯文哲傳統的性別意識。（當然拿「特殊性關係」來說嘴的徐弘庭也是半斤八兩。）然而，筆者以為，這樣的舉動事實上對我們現今民主的多元價值觀是一種傷害，並對於社會發展沒有任何助益。
當任何一個政治人物對於性別意識的話題採取激烈的對抗或反抗行為（如拍桌），該行為本身必然是會傷害性別平權的落實。為什麼呢？因為政治人物（尤其是民選代議士）的功用是以代替選民制定並執行公共政策；如果上位者沒有辦法接受性別平權的觀念，那要如何期待他們去落實並執行相對應的公共政策呢？另者，政治人物也同時是公眾人物，受媒體所監督；其一舉一動都是社會大眾的標的物。這一類型反抗非傳統性別意識的作為，可能會降低社會大眾對於性別平權議題的接受程度，甚至更進一步的激化了正反兩方的言論。
做為一個受媒體以及群眾所關注的政治人物，你的一舉一動，一言一行，都應該考慮到其背後所代表的社會意涵，以及可能的後續效應。柯文哲這次的行為，無疑是在性別平權運動者的臉上搧了一個重重的巴掌；而徐弘庭的發言，也同時是刻意操作性別意識的言論，來破壞性別平權運動者的努力與實踐。當然，我們也必須責怪最原先的始作俑者——馮光遠，畢竟他是最初以「特殊性關係」來影射馬英九與金溥聰之間的關係。
然而，今天無論你是性別平權的支持者，或是傳統性別意識的擁戴者，都應該要去接受並理解現今社會存在有不同性別認同的群體。這並不是意味著你必須要去強迫自己「認同」其他人的性別認同（如果做得到當然是最好），但即便你無法認同，你也必須尊重他人的選擇。
民主政治的核心是多元價值，而多元價值正是要社會大眾去尊重並接納「異己」。然而我們的社會以及政治，充斥著破壞多元價值的公眾與政治人物。而有趣的是，我們正是透過我們自己的選票，去選出這些政治人物。所以到底是政治人物無法接受多元價值，亦或是社會大眾無法接受多元價值（畢竟我們是選出與我們觀念相近的代議士），這個雞生蛋、蛋生雞的問題，則就有待讀者自己解讀啦！
By 
