山林中荒廢的法律小屋版主　Dr. J（錢世傑）

星座值得相信嗎？
曾經在網路上問了70位朋友對於星座的意見，結果高達52.86%的朋友蠻相信或普通相信星座，有8.57%將星座當成聊天的用途，至於不會參考的朋友，占38.57%。這是一個非學術性的調查，但也有很多有趣的發現，像是相信的朋友中，很多人認為星座是統計出來的結果，透過統計將人歸類成特定的類型。

Hans Eysenck教授曾經與知名占星家Jeff Mayo合作，由Mayo提供客戶資料，Eysenck協助填寫與分析人格量表，結果發現星座與個性有關，這個研究可是讓星座界興奮不已。

後來Eysenck教授覺得不太對，因為受測者都是Mayo的客戶，本來就幾乎是星座的擁護者，這樣子做實驗容易發生誤解。於是Eysenck教授又找了1,000名兒童，結果星座與個性兩者間找不到關聯性[1]。

換言之，相信星座，可能會造成改變個性的結果。讓人這讓我想起了小的時候，每次看到星座的書，看著書中對於星座個性的描述，適合當什麼工作後，日後在生活中會尋找相似處，也會期待書中出現適合自己的職業是我夢寐以久的工作。很可惜，書中寫到我的星座都是說適合當老師與護士，而不是蝙蝠俠。

 

不同世代的數據分析
個人之所以對利用數據來分析人類行為產生興趣，起源於知名作家葛拉威爾在「異數」書中提到，加拿大曲棍球代表隊的一個鐵律：不管哪一個明星隊伍，40%的球員都是在一月到三月間出生的，30%則是在四月到六月間，20%在七月到九月間，只有10%在十月到十二月出生[2]。

雖然書裡講得蠻有道理，但一開始內心還是有點兒疑惑，覺得實在很「扯蛋」。後來自己將2013年第三界世界棒球經典賽的球員名單，總共26人，居然有高達53.85%集中在第一季，而且1月份高達34.62%。雖然數據很小，但已經讓我產生了高度的好奇心[3]。

接著開始看一些不同月份、南北半球、夏季冬季出生造成人格特質差異的學術研究，也參考德州大學奧斯丁分校的實驗所建立出來的外觀判斷指標，藉由照片判斷當事人外向、友善、嚴謹自律、好奇、自尊、孤僻的程度[4]。

一邊學習，一邊將學來的指標幫朋友判斷，雖然很花時間，但可以藉此加深與朋友的關係，仍然是大有收獲。只是很多指標還是很抽象，還需要有更多具體的項目，才可以增加說服力，在等待找到其他具體的輔助指標之前，慢慢地也就不再幫別人算了。

最近幾年，政府推動資料公開化，使得資料完整性與正確性愈來愈高，因為投資理財的關係，開始交叉分析人口數、年齡、結婚、生育率等各種政府統計數字，而且逐漸建立起自己的資料庫，慢慢地發現一件很有趣的事情，當朋友說自己是幾年次出生，居然可以推估出對方的現況，而且還蠻準的。

有人說40年代、50年代是辛苦的長輩，60年代雖然辛苦但也享受到經濟的果實，70年代是草莓族，80年代是水蜜桃族，真的有這種現象嗎？每個人總是很驕傲地認為自己生於輝煌的年代，對於一些對於世代的責難總是很排斥，但讓我們先放下別人對於自己世代的批判，從數據中可以看到什麼，倒是一個很有趣的分析。

所以，現在又重操舊業，花了些時間幫朋友分析，只要提供三張生活照、出生年份與月份，就可以透過一些數據交叉分析，提供其人格特徵，國小學習情況與家庭狀況。這些分析，除了之前的學術論文彙整外，還包括初次結婚年齡、初次購屋年齡、退休年齡、生育年齡與總生育率、平均餘命等資料為基礎，以下將出生年份的分析結果整理如下：

以上數據不要太認真，就當作茶餘飯後參考，在輕鬆之餘，可以約略知道各個世代所面臨的情況，多替其他世代著想，有時候並不是那一個世代偷懶怠惰，而是整個人口結構發展產生的問題。

---

[1]Richard Wiseman，怪咖心理學，第23-25頁。H. J. Eysenck & D. K. B. Nias, Astrology: Science or Superstition? Penguin Books (1982).
[2] Malcolm Gladwell，異數，第18-20頁。
[3] 拙著「圖解魅力學」中有提到各種數據分析，尤其是政治人物月份分析，間接發現我國階級不流動的嚴重性。
[4] 以貌取人，再也不會看錯人，第95-96頁。