淡江大學全球政治經濟學系主任　包正豪

因為勞動部一紙公文，所以高等教育機構裡過去習見的兼任助理，身分一夕之間從學生轉換為勞工，適用勞基法保障，也改變了我們曾經以為的師生關係。這樣的改變，縱使讓部分教育工作者不習慣，但未嘗不是一件好事。

在個人權利意識高張的年代，若還沿用舊思維去看待師生關係，當然會有所扞格，所以更應該要因應環境變化而做出調整。到目前為止，大概僅剩少數教育工作者還不能接受學生兼任助理是勞工的事實。

學生兼任助理視同勞工，因此師生關係就變成勞雇關係，老師/學校是雇主，學生是勞工。依據法令，雇主必須分擔相當比例的勞健保費用，所以學校財務負擔大幅提高。同樣依據法令，事業機構必須雇用一定比例的身障和具有原住民身分的勞工，既然學生兼任助理被認定為勞工，學校聘僱的勞工人數上升，而依據法令要聘僱的身障和原住民勞工數也隨之提高。

這些改變都是依據法令而來，學校當然要為適法之行為，這沒有什麼好爭議的。但是，面對這樣的改變，無論學校和學生都沒有完全調整心態，來適應這樣的改變，而還期盼在既有框架下，來面對新的師生/勞雇關係。所以相關問題與爭議治絲益棻，始終糾纏不清。

當學生是勞工的時候，至少在「工作」這件事情上，是勞雇關係。學校既然是雇主，應該要有權力依據「人力需求」來決定聘僱人數與薪資水準。既然經費有限，學校要嘛開始砍兼任助理和工讀生名額，節省經費以支應新增勞健保支出；要嘛就是自我創造學習型助理來規避義務。

這兩點都被學生嚴厲指責。後者被指責，還蠻有道理的。同樣都是擔任助理工作，哪來學習型和勞僱型的差異。說是學校巧立名目，規避法律責任與義務，不算冤枉。前者被指責，就有點好笑。當學校裁減兼任助理和工讀生名額時，就有「學生代表」大聲疾呼要「保障學生工作權」。可是始終難以理解的是，為什麼這時候「學生」就又變成學生，而不是勞工了。更進一步來說，當學校內有職缺需求，為什麼一定要聘僱學生，如果學生只不過是另一個求職者而已。

權利與義務是相等的。要求要有勞工的保障，就應該把自己放在勞工的位置上，去適應新的師生關係架構。不能在這個時候撒潑耍賴，要學校負起「教育」責任，非要保障任用該校學生，而要和學校以外的求職者平等競逐在學校內的職缺機會。同樣地，學校也該搞清楚自己現在是雇主，要按照業務需求來聘僱人事，並徹底揚棄舊師生關係下的「照顧學生」心態，因為這時候他已經是求職者了。

這並不是說學校要像一般公司行號一樣「將本求利」，學校仍然是教育機構。學校仍然應該極盡可能地提供良好品質的教育。只是，這個「教育」應該存在於課堂之上、存在於師生互動之間。至於因為學校這個機構日常運作所產生創造出來的工作，不應該混淆成「另類教育機會」。它就是個工作機會而已。能從這樣的工作當中學習到多少，那是學生/勞工自己的事情了。