律師  王瀚興

去年底媒體稱血液製劑條例授權，捐血者健康標準，對男男同性的性行為規定，「終身」不能捐血，有歧視之嫌；可以放寬限制與加強事後管控，其後疾病管理局於年初認為茲事體大，所以沒有修法。日前同運獲得大法官承認同性婚姻，諸多議題必定死灰復燃。在下仍以為不妥，試以歷史故事論之。

首查，《呂氏春秋·貴直論·過理》篇，詳述：商紂王剖孕婦肚子以觀察胎兒生長，剖比干以觀其心。次按，前開屬於子書，在《漢書． 王莽傳中》，王莽亦曾使太醫解剖對抗勢力翟義的徒眾王孫慶， 觀其五臟，拆解其血管，稱可以「有益於治病」。可以說是我國正史中，最早的「人體實驗」。

承前，依照媒體報載，有手術接受輸血的病患，於手術後五年，方受捐血中心通知感染愛滋。因為他們篩選的方式，是有人通報感染愛滋，反推之前的捐血行為，進而通知輸血苦主，亡了羊卻補不了牢，該名苦主人生，由彩色轉黑白，成了愛滋人球。承前，足見聲稱會嚴格篩選的做法，進而放寬男男性行為「終生」不能捐血的限制，並無完善配套措施。本件苦主雖無暴君開膛剖肚之苦，卻紮實地受了「輸血有無愛滋病毒」的「人體實驗」， 又有誰還他公道？

又查，依捐血者健康標準，對於「危險性行為」是列在第四條「暫緩 」捐血的範疇，並非毫無限制。而依衛福部疾病管理處網站資料，明確認定男男性行為，因身體構造，比異性戀或女女同性戀更易感染愛滋，所以同標準第五條對「 風險較高」的男男性行為者「終身」禁止捐血，依照風險高低，決定限制嚴寬，合情合理。又豈能以「同性平權」無限上綱，凌駕醫學專業呢？古語有云：「其益如毫，其損如刀」，由上可知維持現有的規定，是符合醫學上的論據，反而，若強加開放捐血限制，能得的利益甚少，但增加感染風險的損害機率大增，豈能再容有心人士以反歧視為由，增加輸血患者的風險？

或謂，即使有嚴格禁止規定，仍然有人捐血，何不廢除？「防疫視同作戰」，若有違規就需廢除，何須法院與醫院？都會有宵小與病患，不是嗎？目前規定，只能說不夠嚴謹，更不能往寬鬆的方向修法。況且，佛家有云：「無畏布施」，就是不惱害與使眾生畏怖。為免除輸血患者對血液疑慮，不再擔心受怕，限制男同志捐血行為，同志們或認為不快，但不如當給社會全體的無畏布施？畢竟，再好的刀創藥，不如不被割傷，何必讓其他無辜患者，承擔男同志性行為染病的風險？

綜上所述，日前大法官會議釋字第748號通過「同性婚姻」。叔本華有云：「婚姻代表男方權利減半，義務加倍。」在無法袋袋嚴格篩選，百分百確認無愛滋風險的情況下，望同志團體負起同志婚姻對社會的更多義務，莫對上開捐血的放寬規定的修正，再行推波助瀾，方為萬民之福。