淡江大學全球政治經濟學系主任　包正豪

台灣原住民族處於經濟弱勢，應該是定論。長期以來，政府嘗試以各種方式來扶植原住民族經濟，挹注相當預算，但原住民經濟弱勢情況不僅沒有改善，反而似乎還有惡化的趨勢。隨著2016總統選舉逐漸升溫，民進黨總統候選人蔡英文首先發表「原住民族政策主張」，引起原住民社群注意。部分原住民社會菁英視之為原住民經濟弱勢的解方，對之期許甚深。然而，就筆者本身觀點來看，此一原住民經濟發展政策恐難達成改善原住民經濟困境的目的，而將重複面臨過去失敗的噩夢。

國民黨執政也好，民進黨執政也罷，面對原住民經濟弱勢問題時的一貫解決方案，就是透過強制保障原住民勞工在公私立機構內的進用比例，或者將希望寄託於部落文創／觀光產業的發展，期待能夠創造在地就業機會，以吸納原住民勞動力。此次蔡英文女士所公布的原住民經濟發展的具體政策主張，依然不脫此一窠臼。唯一比較聳動的是，蔡女士承諾要創造上萬個就業機會，主張要透過修正《原住民族工作權保障法》，提高進用比例來達成這個政策目標。但如果這樣會有用的話，自2001年通過《原住民族工作權保障法》迄今，已經15個年頭，歷經陳水扁與馬英九兩位總統的四屆任期，何以原住民就業情形未見好轉？難道只是單純地因為進用比例（1%）太低嗎？

有許多公私機構抱怨保障進用原住民的政策窒礙難行，因為找不到適合的原住民員工。原住民社會則責難公私立機構刻意刁難，不願意進用原住民員工。如果只是單純地調高進用比例，難道上述衝突就會自然消弭嗎？顯然不是。因此，對於蔡英文女士依循舊習的原住民經濟發展政策，我們很難期待能有多少正面效果。至於寄望發展地方文創／觀光產業，以吸納原住民勞動力的想法，真的只需要想想就好，無須當真。縱使媒體曾多次報導成功案例，但實際檢視發展情形，原鄉地區的觀光或相關服務業，大概都被漢人把持，原住民不過是被雇用的配角而已。更遑論所謂發展地方文創或是觀光產業已經成為政策宣傳的樣板了。

難道就這樣子了嗎？原住民就無法擺脫經濟弱勢的命運嗎？我想未必。如果我們可以換個角度來看原住民經濟，也許就能夠找到出路。台灣原住民相關研究學者往往將紐西蘭毛利人視為發展典範，雖說筆者對於生吞活剝式地照搬國外案例很排斥，但紐西蘭毛利經濟的發展確實有其值得借鏡的地方。紐西蘭毛利經濟有個很重要的核心概念，就是以農業為本。而這或許是台灣原住民經濟發展的出路。

台灣的農業預算並不低，只是每年百餘億的預算都被用在「無實質資本投入的補助」上面了。我們的政府並未善用政策工具來引導農業發展，只是用補助來摸摸農民的頭而已。放在整個台灣的框架下，農業生產GDP確實不值一哂。甚至有激進者主張全盤放棄農業，仰賴進口即可。這種觀點當然有問題，但並非本文討論主軸，在此略過不談。但把農業生產放在原住民社會的框架下來看，那就很重要了。原住民有最高的農業工作者比例。在部落當中，農業生產一直都是重要謀生手段。但我們的政府有沒有「原住民農業政策」呢？當然沒有。然而一個適當的原住民農業政策，不僅能夠增加原住民農民收入，更重要的是能夠真正地創造在地經濟的就業機會，更能夠替地方文創／觀光產業奠定社會文化基礎。

一個新的思考方向是，農政單位可以考慮以「保價收購」的方式來鼓勵原住民農民以傳統方式栽植，且與原住民文化息息相關的小米和紅藜等作物。既然可以每年花上百億預算來補助台灣農業，那麼把其中的2%到5%拿出來，用「保價收購」的補助形式來導引原住民農民栽植與其文化密切相關的作物，個人看不出有窒礙難行的地方。但此一政策所能成就的效果，不是只有單純地提高／保障原住民農民收入，更能夠導引現在部落內許多放棄農業生產的原住民朋友，重新開始照顧那荒廢已久的農地。（這是在地的就業機會。）同時，還能夠把小米／紅藜帶回原住民部落裡，而不會發生小米收穫祭還要向外界購買小米的荒謬情事。

從農業政策的改革出發，不僅直指原住民經濟結構當中最大的一塊，也許緩慢，幅度也不大，卻能收立竿見影之效。而原住民農業經濟還有其他外溢效果，搭配相關政策，能夠部份解決原鄉部落裡的其他問題。此一部分的論述，受限篇幅，請容下次再行討論。

p.s. 這裡之所以只提蔡英文女士的原住民經濟發展政策，是因為其他政黨總統候選人的原住民經濟發展政見尚未明朗之故。