從美國大學入學考試反思台灣的通才教育

美國加州大學政治學講師 葉耀元

筆者因為在美國唸研究所與教書的關係,有機會接觸到在美國成長的大學生,也有機會與他們聊到彼此過去的教育經驗。當筆者把自身過去的經驗與這些受美國教育成長的人們分享時,大部分的人都投以不可置信的眼神,然後說:「That is impossible」。就讓我來說說是什麼樣的制度才會讓美國人如此驚訝!

我們的教育強調「通才」與「秩序」。從國小到高中,我們的系統把學生的時間都填得滿滿的,把所有能想到的課程全部都塞進去(但還是塞不完,所以有無限多的課外補習以及才藝課),也不讓學生有自由選課的機會;與此同時,我們試圖規劃出一套基礎知識的百科全書,然後要學生把它們吸收進去。(如果無法容貫通,那就背起來吧!)美國的小學其實學得很簡單,就是英文、數學、藝術與自然科學(高年級會接觸一點社會課)。而國高中則是依照學校學分的規定,自己去從英文、數學、自然、與社會裡面選擇自己想修習的課程。所以台灣那種朝夕相處的同班同學,在美國的國高中裡幾乎是不存在的。

我想,各位看官看完上述的情形之後,第一個問題一定是:如果學生學的都不一樣,那考大學的時候怎麼辦?說老實話,美國學生不只在同一個學校的畢業生學的都不一樣,甚至每個學校的教育方式與課程設計都不一樣。有些學校不教演化論,有些學校不教進階的數學;有些學校有雙語甚至三語教學,有些學校會讓學生先去修習大學課程。簡言之,美國學校的學生在大學之前的學力變異度極其之廣,讓筆者可以在美國大學開的課裡面遇到連英文都不會寫的學生。

好了,回歸到原來的問題,如果學生學的都不一樣,那升大學的考試要考什麼呢?美國高中升大學的考試為Scholastic Aptitude Test,簡稱為SAT。這場考試的重點是SAT推理測驗(SAT Reasoning Test),裡面包含寫作、數學、與批判性閱讀。另一個與SAT相似的測驗叫為American College Testing,簡稱ACT。這項考試的科目包括英文、數學、閱讀、科學邏輯(不是考你物理化學,是考你邏輯判斷)與寫作。要申請大學,至少要考這兩種考試的其中之一。

咦,為什麼學生經過漫長的十二年義務教育之後,只需要考英文跟數學?因為美國的教育哲學相信,學生只需要具備邏輯與英文基礎,然後在進大學或專科學校深入學習特定的學科或技術即可。因為學生在升大學的時候,只需要準備英文與數學,所以之前的課程當然可以想怎麼教就怎麼教,想怎麼設計就怎麼設計,重點只要維持應有的英文與數學訓練就足夠了。(SAT還有另一個部分,稱為SAT學科測驗,裡面有更多不同的科目,如文學、歷史、物理或化學等等。但大學在入取學生的時,主要是看SAT推理測驗,這些附加的科目只能加減增加自己的紀錄,並不一定有絕對性的幫助。)

回到台灣來,我們以前有萬惡的聯考,現在又有學測加指考(其實跟聯考的差異也不大)。無論是要透過指考分發,或是在指考前運用學測成績來推甄與申請大學,都需要考試啊!考試不是錯,但錯的是我們什麼都想要考。請記住,我們的義務教育希望教出「通才」,也就是十八般武藝樣樣精通的學生;但是如果什麼都要考,那勢必得讓每一個學科都有「考試的準則」。這就是課綱的由來;課綱的存在,是為了創造出「正確答案」,讓學生來準備大學考試。美國的考試相對來說不確定性非常高,因為考的重點在邏輯推理,而不是一個可以單純透過背誦或理解即可取得分數的考試。要消除台灣課綱的爭議,或許根本的解決之道,是解決我們的通才教育體制與其相對應的升學方式。

當然更深一層的問題,是我們無止境地想追求齊頭式平等的升學方式,而一個透過固定學習綱領的來進行的考試正體現出這樣的平等觀念。但正如同荀子所說的:「維齊非齊。」齊頭式的平等,並不是真正的平等;我們只是在擁戴一個「十年寒窗無人問,一舉成名天下知」的現象罷了。

viewpointtaiwan

View Comments

Recent Posts

台積電與日本合作深化快跑,是因為美國助推?

科技力智庫執行長  烏凌翔  ...

10 個月 ago

民進黨執政下只有人民被電

資深媒體人  江振義 (閱讀全...

10 個月 ago

國民黨會在立法院強力監督政府

學術工作者 徐惠 (閱讀全文....

11 個月 ago

新國會應該全力掀開民進黨八年執政遮羞布

資深媒體人  江振義 (閱讀全...

11 個月 ago

中投、欣裕台收歸國有 行政法院為虎作倀!

中華民國法律政策協會副理事長 ...

11 個月 ago

總統絕對多數決,改變扭曲的民主

美國伊利諾芝加哥大學教授  汪...

11 個月 ago

This website uses cookies.