資深媒體人 烏凌翔

在我們小時候，說某人像共產黨，可是罵人的話，不過，我這兒說民進黨像共產黨，可沒有對綠營人士任何不敬之意，並不是因為擔心被查水表，只不過我從學理上、在一定範圍內，發現了兩黨相似之處，想與讀者分享。當然，也有很多不同之處，譬如黨主席性別不同，那就不用我贅述了。

這一篇單論民、共兩黨在「統戰手法」上的相似之處。是，我沒說錯，就是中共自詡為戰勝國民黨的「三大法寶」之一；另兩大法寶是「黨的建設」與「武裝鬥爭」，以後再談。你可能會問，綠營人士不是最厭惡中共的統戰嗎？甚至到了風聲鶴唳的地步，連在台大校園舉辦一場歌手選秀之類的演唱會，都斥之為統戰，要去砸場，怎麼可能也使用這種「陰險歹毒的招術」呢？

這樣吧，我來介紹一下什麼叫統戰，您就可以自己判斷了，看我是否是胡言亂語。

首先，千萬不要像我最近校園民調問到一位年輕同學的答案，他以為統戰就是中共要「統一台灣的戰爭」，大謬也。統一戰線的「統一」可以視為動詞，指「聯合」，非指統一兩岸，「戰線」是名詞，指「陣營」，合起來就是：聯合不同的陣營，為共同的目標努力；用俗話來說，就是交志同道合的朋友。譬如中共歷史上曾經以抵抗日本侵略為主要目標，甚至願意跟代表「資產階級」的國民黨－原本是工、農與無產階級的敵人－先結合起來。

共產黨那麼沒有原則？非也，這項彈性作法即是統戰的原則。因為那時的共產黨實力尚弱，才肯「國共合作」，這是重要的大前提。很多人曾聽過毛澤東1939年為統戰下的定義：「聯合次要敵人、打擊主要敵人」，因為日本是今天的、更強大的敵人，應該先對付，國民黨是明天的、較弱的敵人，可以先合作，前提即是共產黨當時實力不足。民進黨在草創初期，處在國民黨戒嚴的大環境之中，實力也很弱，所以也結合社會上所有可能拉攏的勢力，包括反威權、爭民主、自由派、甚至地痞流氓；他們可不見得都是台獨支持者，但，沒關係，都先結合起來，以壯大自我陣營。得勢之後呢？

2000年，阿扁上台了，許多原先支持民進黨、一同鬥倒國民黨的社運團體，仍然要不到資源，發出被利用之後即抛棄之慨嘆；這回蔡政府完全執政後，也有許多社運、學生團體，發現合力推翻「威權的」國民黨之後，卻碰到更「專政的」民進黨，攻佔立法院、行政院已成往事只可追憶。這都是不明白自己當初只是次要敵人、只是可以被先聯合的地位；原非中堅份子，當然奪權後無法擠進權力核心，掌權者甚至希望你安靜一點。

利用統戰手法之前，要先做一項準備工作，就是先辨認出來社會上有多少陣營，再判斷誰是要先交的朋友、誰是可以直接當成敵人直接鬥倒的。這份工作可是一項精密工程，因為事關力量對比；在民主社會，比較簡單，因為選票多寡數人頭即知。

譬如，中共創黨之初，主要打擊對象是「三座大山」：帝國主義、封建主義、官僚資本主義，其他廣大的農民、工人、小資產階級、知識份子、民主黨派，甚至中農，都可以先結合，力量就增強到可以戰勝國民黨了，等到蔣總裁敗退台灣後，那些愛亂發議論的「臭老九」就被「引蛇出洞」，「百家爭鳴、百花齊放」一番後，烙上右派的階級印記，打成階級敵人，直到小平同志第三次重返政壇之後，才為這些知識份子平反－如果還沒被鬥死的話。

民進黨選擇軍、工、教、警、消做為第一波改革的對象，應該也是計算過的，這群階級的人數－等於選舉的票數－原本就是支持藍營較多，而總數，就算全流失，綠營仍不致於輸掉選戰，所以，列為打擊目標，無妨。還有，為了有效鞏固自己陣營的選票，抹黑對方，才能強力劃分敵我，是必要的方法。這就是民進黨總被批評為分裂社會、分裂族群卻無動於衷的原故，從統戰策略的角度而言，分裂無所謂善惡，卻是必要的奪權手段，換言之，「這是一定要的啦」。

中共對台灣使用統戰手段，又不是一天兩天了，為何要大驚小怪？當年北越對南越、蘇聯對美國、共產陣營對整個西方陣營，還有北朝鮮對南韓直到現在，都在統戰個不停。應該思考的是，從列寧把統戰發展成為理論來以，為什麼它總是相當程度的有效呢？有效到連民進黨都要模仿、、、