資深媒體人  烏凌翔

美中貿易戰開打以來，討論川普到底有沒有一套完整戰略者甚多，倒是中共這一邊，決策不透明，習大大也從不發推特，觀察者只能依其遮遮掩掩的經濟數據、少數官員的公開發言、部份公佈的政策與法令來推測，少有人討論中共是否有一套大戰略？卻有人敢直指中共最終必然屈服，也有人逕自判斷中共會笑到最後。

避免和強敵正面作戰

所謂大戰略，按學者林挺生的定義，是指「連結政治與軍事、手段與目的的中介，是一個國家如何最佳地建構自身安全的理論」。中美貿易戰既是某種形式的戰爭，能否在描述中共戰略文化的文獻中，辨認出中共對付美國的打法呢？

1938年5月，抗戰初期，毛澤東發表了《論持久戰》，其持久並非消耗之意，而是認為當時半殖民半封建的中國，面對強大的日本，應以廣大的國土為依恃，誘敵深入，再集中優勢兵力來殲滅運動中的敵人。這項戰略包含了縱深防禦與積極防禦的思考，而其中積極防禦的概念，又有防禦中的進攻、持久中的速決、內線中的外線三組對立面，大意如下：

防禦中的進攻：基本上採取守勢，避免和強大敵人正面作戰，要利用敵軍防禦能力最弱時，施以靈活的打擊。

持久中的速決：戰略上爭取時間，戰術上利用奇襲，施以出奇不意的打擊。

內線中的外線：敵軍壓境時，呈現內線作戰態勢，雖然敵人攻佔了樞紐城市、政軍中心、重要交通線，只不過是點或線，人民戰爭的遊擊戰，仍可利用廣大的國土，針對這些點或線，發動反攻，形成外線作戰。

老毛仍在下指導棋

以上述軍事準則為經緯，如果把「廣大的國土」換成「廣大的市場」、「點與線」換成「個別企業與產業」，觀察美中貿易戰過去一年多來中共的打法，就會發覺老毛與國民黨、蘇修、美帝長期鬥爭實踐所積累出的經驗與戰略思想，一直在指導著中共。

毛主席之後，小平同志登場，仍然賡續積極防禦的大戰略，但創立了和平發展的表現型式，不挑釁、不侵略它國，絕不擴張；戰術上，卻允許發動突然卻短暫的戰役，譬如對越的1974年西沙海戰、1979年懲越戰役、1988年赤瓜礁海戰，都是明證。對俄，從1969年3月珍寶島武裝衝突後一直保持對抗，直到1989年5月戈巴契夫來訪，兩國關係才冰融。

可能是去年12月G20布宜諾斯艾利斯峰會、以及同時的華為孟晚舟在加拿大被捕，才讓中共確認川普要的不只是貿易數字平衡，而是動搖其執政基礎的結構性改革，之後，中共即明顯祭出拖延談判進程的戰略，最明顯的一擊是今年5月初，北京「忽然」把協議草案七個章節中每一項美國關切的「承諾」都刪除！很多人試圖從中共派系高層內鬥來解釋此一行為背後的邏輯，其實，從積極防禦的內容即可看出其根源。

耐得住打

一來，積極防禦是中共以一弱小政團建黨早期，面對艱困又危險環境時－當時是強大優勢的國民黨－所磨練出來的一種「忍功」，即使現在中國已崛起到相當程度了，比起美國的總體國力，仍算弱勢，它發展之初修煉出來那種深入骨髓的基因，又起作用了。

再者，中國－與大美霸權過去遇到的競爭對手最大不同－就是大！國土面積廣大、人口基數龐大、所以市場大，但歷史屈辱感也大、極權政體控制社會的力量更強大！因此，到目前為止，被打的很重，卻耐得住，有點像一個攻擊力不強的拳擊手，挨了很多拳，鼻青臉腫，卻就是還不倒。

談判有一個原則，誰有壓力，誰就居於劣勢。時間上，川普有任期，習近平沒有；體制上，美國是民主社會，天天有民調、有輿論，民意壓力很快就傳達到政府，中國沒這個問題，牢牢掌控了網路與媒體，真實的民意晦暗不明，只是維穩成本漸漸升高。

春去秋來轉機出現  

拖，總能出現轉機，原來北半球美國的大豆，不買了，拖了半年，又有南半球巴西的大豆成熟了可以買，就是一例。川普的關稅與華為禁令，耶誕節到了，也得延後，又是一例。季節更替、春去冬來，誰事先不知？其實都是陽謀，只因中國夠大，它能拖；積極防禦指導它拖，也是「示弱＋戰略欺敵」。

很多人常說「時間站在某某那一邊」，指的就是誰更能拖，或，誰能在拖延的過程中，積累更多優勢，佈局未來出奇不意之一擊，最終扭轉情勢。

此篇拙文目的不在唱衰川普或預言中共終將在貿易戰中勝出，主要目的是提醒我們自己，無論主觀上親中或遠中，從地緣上來說，台灣都面對中國崛起的威脅－就像中國週邊的十幾個鄰邦小國一樣！未來是統是獨，都得與它周旋，必需深入研究它的戰略思想。

還有，台灣能拖嗎？戰術上該怎麼拖？拖的戰略目標又為何？

註：本文部份內容參考－林挺生著《解放軍的現代化與戰略文化：「積極防禦」的戰略思想與解釋架構》，全球政治評論 Review of Global Politics ，第50期（2015）。