資深媒體人  烏凌翔

中共國家主席習近平與總統蔡英文，發表2019年的新年賀詞不在同一天，前者是2018年最後一天，後者在2019年第一天，時間緊緊連接，但文稿早已完成，沒法形成對話。

此外，中共1月2日上午舉行「告台灣同胞書四十周年紀念會」，才是對台文宣統戰的主要場域，也因為時間太接近，演說早已定稿，應該同樣無法看到習或其他人對小英講話的回應。因此，比較兩岸領導人各自單獨發表的新年賀辭，正可以映照出現今兩岸關係中，一項重大的現實－權力不對稱，以及提醒蔡政府應有的施政重點。

「權力不對稱」是具有一般性的理論，不只應用在兩岸關係。發展這項理論的學者 Brantly Womack是希望推演出一項能解釋世界上所有「大小政治實體」間關係的通論；然而，它確實是從中國對外關係中歸納出來的；只是他所說的「中國」，並非近代概念的所謂「中國」，而是一千多年來、跨越多個朝代的「天朝」，與南方「朝貢國」－越南－之間的這一段外交經驗。

簡而言之，這項理論認為：一組實力上有明顯落差的兩個政治實體之間，彼此看待對方的觀點與態度，也會有明顯的落差；弱小的一方傾向於對強大的一方過度關注，又為了維護尊嚴跟自主，往往從過度關注變成反應過度；強大的一方呢，正好相反。因為是國際強權，勢必更為觀照國際全局，週邊小國又多，不會對任何單一小國太關注、太理解、或及時回應。

另一方面，不止弱小的一方要維護尊嚴與自主，強大的一方更不能忍受自身的權力與地位不被承認，因此時時要求週邊小國要表現出臣服的姿態。

以這項理論來觀察蔡英文總統的元旦講話，就很容易理解為何她要使用那麼大的篇幅來談兩岸關係。蔡英文提出了「四個必須」，直白的以「我要呼籲中國」破題，其實就是開出交往的條件；要求「正視中華民國台灣」、「尊重兩千三百萬人民」、以「對等的方式」、與「政府或政府所授權的公權力機構」、「坐下來談」，更是充滿了弱小面對強權時，維護尊嚴與自主的強烈願望。

至於「三道防護網」，則是圍繞「國家安全」這一個主題，其中充滿了「守勢」的想法，也完全是弱小政權的無奈，尤其在中國大陸改革開放40年之後－先不論是否如川普所指控依賴不公平貿易、甚至偷竊美國科技，畢竟中國大陸已成為世界第二大經濟體，甚至軍事戰略也從近海防禦走向遠洋擴張，甚至發展了威脅力十足的太空科技有成，台灣無法以經濟奇績，繼續「拯救大陸苦難同胞」了。兩岸關係完全符合大小權力不對稱理論所描述的情況。

反觀習近平的新年講話：第一個重點是經濟發展，談各項建設、談科技與「中國製造、中國創造、中國建造」、談「脫貧」、談「改革的脚步不會停滞」、談户籍與住房……；另一個重點是外交，談很多場「主場外交活動」、談「擴大了朋友圈」、談「繼續推動構建人類命運共同體」……，談了世界，就是沒有談台灣。連以往問候時提及的「台灣同胞」，都褪化成了「大家」。若是用大小政治實體權力不對稱理論來解釋，就是「台灣問題」在中共中央的待辦事項優先順序表上，排序很低了，或是，重要性沒有台灣這一方想像的那麼高了。

理論引導我們更能看清兩岸的格局與現勢。小英總統在九合一選舉中，一方面強調只是地方選舉，一方面又把攻擊對手的話題拉高到國家層次；這回講話仍「不改其志」，一方面承認，「九合一大選，是對執政者一個最嚴肅的檢驗」，一方面又強調選舉的結果，「絕對不代表台灣基層的民意想要放棄我們的主權，也絕不代表台灣的民眾想要在台灣主體性上做出退讓」，按前述理論的分析，這是不是有些反應過度了呢？

台灣很多內部事務與議題－譬如能源、空污、司法、稅制－其實與中國無關，執政黨專心回應民眾對經濟、民生、內政的要求，可能比用力築起幾道防護牆要重要吧？