蒙古裔台灣人 烏凌翔
面對大陸上上下下明確劃下的兩岸關係底線－「九二共識」，小英卻呼籲大陸要釋出更多善意，這是深思熟慮之後的一種智巧戰略嗎？抑或是無可如何下的拖延戰術呢？
大約兩千三百年前，戰國時代，當時不算強大的齊國君主－齊宣王－接見來訪的孟子，請問說：國與國交往有何策略呢？孟子說：有啊，只有具仁義之風的大國能善待小國，舉例來說，建立商朝的君主湯對待葛國，周朝的肇始諸侯文王對待昆夷就是；另外，只有富智慧的小國懂得如何應對大國，譬如大王您跟獯鬻的來往，越國大王句踐跟吳國來往，都是小國跟大國交往的成功範例。
孟子雖然不算是國際關係學者，但是他把國家分成大、小兩類來論述它們的外交策略，還是很科學的，大與小，隱含的意義就是強與弱，問題在於他舉的例子，值得進一步推敲。我們看，他舉出齊國與獯鬻、越國與吳國的交往，讚揚是成功的小國外交，二者都是與他同時代的國際外交實踐，言而有據，然而，湯與葛、文王與昆夷的來往，都是遠古時代的傳說，離說話當時的孟子，都有至少一千年的光陰了！ 為什麼他不舉同時代強國善待弱國的範例呢？ 答案是，找不到。
從春秋到戰國，一直到最後由秦始皇統一了所謂的天下，多達幾千個弱小國家，都消失在歷史長河之中了，弱國跟強國交往要有智慧，是實務上的經驗談，是幾千個被滅亡小國血淚換來的教訓。但是強國對待弱國要講究仁義，則只是孟子個人的呼籲，是一種在他的時代、就已經不復存在的大國外交策略了，換言之，強國要不要對弱國展現仁義之風，完全不是弱國可以左右的，弱國越是呼籲強國要善待自己，越顯示二者的力量有相當大的差距。
那麼，弱國要如何體現智慧的行為呢？我們不要在神話故事中找答案，就看看台灣吧。
台灣與大陸的人口數量、土地面積、經濟與軍事實力，都存在著極大的現實差距，中共更對台灣一直懷有主權要求要，台灣極力抗衡，兩方是標準的強弱對峙。中共曾經高喊要血洗台灣，後來轉換為和平統一。前者聽來殘暴，後者似乎較為仁慈，但重點是，二者都不是應台灣的要求而提出的，促成改變的真正原因是中共與美國的關係改善了，而美國是台灣的國際保護者。這就是前述強國仁或不仁，非弱國所能決定的實例。
從這個實例中我們也可以看出，強國只會因為國際情勢的變化－其實就是自己與其它強國關係的改變，而調整對外策略，弱國若能在國際強國爭鬥之中，找到自己生存的夾縫，那就是一種智慧了。上期文章介紹剛剛與美國關係解凍的古巴，也是一個實例，它在強鄰美國強大的主權要求壓力之下，投向蘇聯，尋求保護，蘇聯倒台之後，還能抗衡美國二十多年，令人敬佩，但最終，仍不能不與美國來往。
台灣要競爭大位的政治人物，都先赴美、日，拜會外交部門，閉門開會，坦白交待日後若是當選，不會給美、日惹麻煩，也希望得到美、日的承諾，日後不會背棄台灣。此一行禮如儀的半公開程序，也體現了弱國認清、並且順應國際情勢的一種智慧。以前阿扁試行「壞孩子策略」，想要破壞中、美關係，被視為 trouble maker，結果下台後還被美國修理－提供台北當局阿扁洗錢的證據。
看清了台灣在中國、美國、日本等強國爭霸的夾縫處境，就能看清台灣未來的國際空間問題，當然不是靠一張貼紙貼在護照上就能解決的，但呼籲中共釋放善意，按照前文分析，顯然無法改變強鄰的態度。綠營如果期望靠呼籲來改變對岸的態度，大概算不上是一種智慧，只是，拖延戰術的效果又能有多久呢？
By 
