台灣大學政治學研究所  張逸帆

 

熟悉中共政治的人大抵都會知道，中共在文字與語彙上向來表現得十分審慎。在中共的政治語言中，官員的任命、評價，對重要議題的評論，乃至於領導人的訃告，語彙的輕重往往都能夠反映出官方對於某一具體事件或人物的「定性」與態度。其中，作為官媒之首的《人民日報》，在遣詞用字上更是「錙銖必較」，甚至連其評論文章的「署名」也有一套頗為嚴密的規範。

《人民日報》的署名大體上可以被分為三類。第一類常見的署名是「人民日報社論」或「評論員文章」，文章內容大多為重要且相對宏觀的國是議題，直接且準確地傳達官方在大政方針上的立場。一般而言，這類署名的文章都是由《人民日報》的編輯在官方指示下所進行的集體創作，因此，對於研究與窺探官方在宏觀議題上的態度往往具有重要的作用。2012年4月《人民日報》針對「薄熙來事件」所發佈的評論員文章「堅決擁護黨中央的正確決定」便屬於這個類別。

第二類則為專家學者或其他專業人士真實署名的評論文章，這類文章常見於《人民日報》的「評論」版（第五版）。這類文章所涵蓋的內容較為廣泛，常常是專業人士對某一具體議題的觀點，因此雖然總體而言不會與中共官方的基本態度相悖，但也不能被直接等同於官方立場。也正是由於這樣的屬性，使得這類文章政治性較低，不論在議題本身還是所使用的語彙也都相對較「軟」。如2016年6月15日《人民日報》第五版獵豹移動首席執行官傅盛的評論文章「用創新實現『彎道超車』」便屬於這個類別。

第三類署名最為複雜，也最為有趣，可謂是中共的一大「發明創造」。這類文章往往是在官方授意下針對時下熱點事件的評論或定性，但既不使用「評論員文章」之類的官方名義，也不使用真實署名，而是依照特定的規則使用一系列「官方筆名」。具體來說，這種官方筆名可以進一步被區分為兩個次類型來進行討論。第一個次類型是直接使用中央某部委名稱的簡稱與諧音作為筆名，其特點是文章內容與該部門的職能範圍相符。在這個次類型中，常見筆名的有「仲祖文」（中共中央組織部文章）、「鐘軒理」（中共中央宣傳部理論局）、「謝正平」（《解放軍報》政治部與評論部）、「衛民康」（衛生部）等等。2015年6月21日署名「仲祖文」的文章「始終堅持農村基層黨組織領導核心地位不動搖」便是這一類型，而農村基層黨組織問題也確實在組織部的管轄範圍之內。

筆名的第二個次類型則非直接代表某個官方部門，而是間接指涉該議題的類別與重要程度。比方說，著名的「任仲平」便是取「《人民日報》重要評論」之義，其文章內容多用於解讀與呼籲進行重大改革，如「讓法治為現代中國護航──論全面推進依法治國」（《人民日報》2014年12月3日）便是「任仲平」的典型之作。除此之外，「何振華」（如何振興中華）、「鄭清源」（正本清源）、「國紀平」（國際重要評論）、「鐘聲」（中國之聲）等，也可以被劃分到這個次類型當中。

 

通過這樣的署名方式，在某種程度上可以在官媒與正式的官方報告之間做出區隔，從而滿足在多元渠道中進行政治宣傳的需要。因此，具體採用哪一類署名或哪一個筆名來發表評論，都可以視為是中共官方立場的一種隱性表態。什麼樣的議題能夠進入「評論員文章」系列，什麼樣的議題又會以「筆名」的方式刊發，甚至於，具體採用哪一個「筆名」來發表，其中都可謂是大有文章。在本文所區分的三個類別之間，「評論員文章」是最重要的，因為這類文章往往具備了全局性的意涵；其次是以各種筆名刊發的社評，它們代表了中共或中共某個部門在具體事件上的態度；最後才是政治性較低的專業人士實名評論。

以2016年5月17日所發佈的「文革五十週年」評論文章「以史為鑒是為了更好前進」為例，《人民日報》便首度採用了「任平」（《人民日報》評論）這個筆名，而不用早已聲名大噪的「任仲平」，以顯示該議題不僅不能被歸類在「評論員文章」這一類別，甚至無法達到「重要評論」的層級。也就是說，中共雖然對「文革」進行明確的定性，但實際上依然不希望該議題被熱烈討論或過度渲染。因此通過這樣一種隱晦的宣示，來傳達出官方的立場與態度。

當然，《人民日報》的署名規則僅僅是中共政治語言當中的一個小部分，政治語彙的重要性還體現在其他面向當中。事實上，不論是官方報告還是「新聞聯播」，在中共那看似千篇一律的「官樣文章」裡，往往都隱藏著重要的訊息。所謂「魔鬼藏在細節中」，若能準確把握這些細節，自然是能夠幫助我們更好地去解讀中共政治的。