健行科大應用外語系副教授 陳徵蔚
大學英語畢業門檻話題延燒，有學者質疑大學為何不自行舉辦英語能力檢測，為何要委外辦理考試？是否有圖利之嫌？
這不禁令我想到，進美國大學要考托福，進英國大學要考雅思，為什麼那些大學不自行舉辦英語入學檢測？而他們是否有圖利托福官方單位ETS、雅思官方單位IDP、UCLES與英國文化協會的嫌疑？
質疑英語畢業門檻的學者，當年必然也考過上述留學考試。同樣的，狀告政大，反英文門檻的同學，也早已高分通過了多益認證。未來她如果想留學，勢必也要去考托福、雅思。但為什麼沒有人抨擊、提起行政訴訟，憑甚麼外國大學要用單一標準量化英文能力？為什麼進入美國、英國大學，就要考托福、雅思？
或許是因為，前者大家擠破頭想進去，而後者人人拼了命想出來。進不去，總不成控告他吧？出不來，卻可以要學校負責，因為學生的權益，學校要概括承受。這就是難堪的現實。
只因為多益給予學校回饋金，就說大學圖利廠商，似乎太沉重，畢竟這要看錢最後進了誰的口袋。更何況對於基層語言中心工作人員來說，辦理校園多益測驗是額外業務，吃力不討好，甚至學校老師還要支援兼考，投入的人力成本並不低，倘若能夠不辦，或許很多人都會鬆一口氣吧？
大學之所以普遍請學生去考校外的英語能力認證，一方面是由於校內教職員的負擔龐大，一個語言中心往往要撐起全校英文與其他英語能力推廣業務，而沒有語言中心的學校，往往由通識中心或是外文科系負責。一個單位的老師能夠有多少位？別的科系老師只要教自己系上學生就好；語言中心則是必須教全校學生。除了負責教學、研究、服務外，如果還要再每年數次定期舉辦校內英語能力認證，勢必讓教職員疲於奔命。這是許多大學選擇「委外」的原因之一。
說委外其實也不精確，因為一般而言並非強制考多益、英檢兩種而已，也可以考托福、雅思等留學考試，以及劍橋認證考試等，許多學校都有換算標準。更精確的說法，應該是「校外認證」。
各大學選擇多益、全民英檢的原因，不外乎這些考試行之有年，擁有一定信譽，同時在國際、國內廣受公司業界肯定。學校自辦認證考試並非不可能；不過學校自辦有統一標準、公信力嗎？還是最後又被人說是形式主義、玩假的呢？
無論是哪個學校畢業，只要取得多益、英檢認證，社會一般就接受這個學生具有最起碼的英文能力。從這個角度看，英語認證考試給了學生一個可以超越學校標準的，超然客觀標準。而這也協助了許多學歷不是那麼亮眼的學生，取得一個可以縮短和名校畢業生差距的門票。當學生取得了連一流大學都難以達到的英語認證成績，而且又是校外具公信力的認證機構核發，當然更具競爭力。雖然這只是門票而已，但對於不屬於「天龍國」大學的學生，這張門票彌足珍貴。
學校只要學生參加英語認證考試，卻不輔導嗎？這真是天大的誤會，也無視於全國廣大默默耕耘英語教學的老師們的努力。
無論哪一所大學，從大一開始，英文老師們總希望學生好好學英文，也都有相對應的課程幫助學生提升英文能力。甚至圖書館，也都採購許多線上資料庫、英文教材，這都是希望學生能夠在老師督促、自主學習雙重管道之下，增進實力。
每個大學都有明確的英語教學政策，英文基礎能力提升了，考多益、英檢自然不成問題。那些質疑學校不輔導學生考試的人，我很想問，他們有沒有善用過學校的教學資源？他們真的沒有上過大學的英文課程嗎？又或者，他們可否提出，學校該怎麼輔導？針對考試加開衝刺、解題班嗎？其實這種班次也不是沒有。例如我任教的學校就鼓勵老師為同學額外加開證照輔導班，協助考取證照。我個人也曾經應邀到許多大學、中學演講、開課，協助學生通過英文認證。是學校真的沒有輔導學生？還是學生自己沒有去參加呢？這個有待商榷。
有人質疑，多益、英檢考高分，英文能力就好嗎？當然不是。英語能力檢測是確認最起碼的能力，這當然還遠遠不夠，真的要投入職場，或是在國外求學、生活，仍然相當不足。我自己考過多次多益，相當簡單，不需準備即可接近滿分。我每年也都指導出許多超過900分（滿分990）的學生，這的確是客觀的認證。
令人憂心的是，倘若連基本門檻都達不到，英文能力其實相當低落，如果就這樣投入職場，真的沒問題嗎？有人說考試靠的是技巧，不完全是實力，這種說法對也不對。語言是靈活的，考題是死的。掌握答題訣竅，的確可以大幅提高分數。但應試者好歹要具備一定的英文實力，才可能得到相對應的分數，縱使有誤差，總在標準值範圍內。所以考試無可否認的確具有標準、客觀性。
當然，英文能力的培養不能光靠考試，需要多方培養。大學也知道這個道理，舉我的學校為例，除了基本英文課程外，語言中心還推出「英語護照」制度，舉辦各種講座、活動、競賽，吸引學生參加，每參加一個活動，就有英語認證點數。此外，校園環境中處處可見英文的蹤影，也是希望增加學生接觸英文的機會。我個人多年來也投入大學、高中、國中的英語競賽訓練，幫助本校、中壢地區中學生取得各級競賽冠軍。
台灣不是英語系國家，我們的環境原本就沒有「沉浸式學習」的本錢。 即使我的課程採取全英文，學校上課完以後，除了真的有興趣的學生外，大部分的人都會將英文拋在九霄雲外。也因此在生活中營造英語教學環境，是各大學努力的方向，但卻有實質執行困難的地方。即使如此，透過競賽和各種活動，各級學校都在努力推廣英文，這一點不該被反對英語檢定者全盤否定。
有學者質疑英語畢業門檻是玩假的，因為老師都鼓勵學生考試，考試不過就修課，而課程眾所周知可以「歐趴」。學校、老師鼓勵學生考多益、英檢，那是因為經過一個學期的上課、期中、期末考，培養學生基本英文能力之後，當然會希望學生參加一個較為客觀、公正的考試，一方面符合學校畢業門檻，另一方面也增加學生取得就業證照的數量。
但這並不表示學校、老師心中就只有認證考試，放任學生的英文能力不管。這全然是不公平的指控，也令全國廣大默默付出的英文教師感到心寒。以敝校為例，我們會希望學生先考認證測驗，再參加補救學分課程，是因為希望學生在準備考試的過程中，自主學習、增加英文能力。我們當然有提供配套課程，但是沒有一定的學習壓力，很多人真的對英文「能避就避」。英文能力檢定成為一個安全網，在學生數年英文學習後，客觀評估學生的英文能力，出發點是良善的。
至於認證考試無法過關的同學，許多學校實施補救課程，但課程卻通常放水，這又牽涉到兩個實務層面的問題。其一，負責補救教學的教師承擔了學生能否畢業的壓力，當學生最後就卡在英文能力這關時，師生間絕對會出現正面利益衝突。在教學良知與人情壓力的拉扯下，很多老師會選擇「只要乖乖出席，就不要刁難學生」的做法。正因為如此，學校更加不宜自辦英語能力認證，以免各方壓力造成考試不公。認證考試的精神不是「委外」，而是「外審」，由校外機關評定，才能避免校內舞弊。
其次，學校的出發點是利用「門檻」為壓力，督促大部分學生取得認證資格，確保畢業生品質。但無論門檻多低，就是有人達不到這個標準。倘若因為這個門檻影響畢業率，又會引起教育部關切。再加上教育部壓根也沒有規定英文為畢業門檻，這只是學校為了學生品質所設定的「內規」，造成了一個兩難窘境：只要大部分學生達成了英語認證的目標，少數怎麼考也無法通過的學生只要一鬧，學校也沒有立場堅持不讓他畢業。最後，也就只好便宜行事了。
真的要嚴格執行，讓學生不取得資格就不准畢業，玩真的可以嗎？其實也可以，如果今日大學沒有面臨招生困境，沒有生員壓力的話，或許可以做得更嚴格些。但如今全國大學面臨少子化困境，倘若某大學「特別難畢業」的風聲傳出，造成招生困難，誰敢承擔這個後果呢？想當然爾，大學會選擇「給學生方便，也給自己方便」這條路。而也正因為學校處於這種利害關係中，更不適合擔任英文認證的機構，反而交由「外審」較為適當。
無可諱言，大學在學術工業產業鏈中，扮演著「量產」畢業生的角色，它們的「產品」必須符合產業與學術需求。雖然有少數學生在家自學，而且成效也不錯，但那畢竟是少數，大部分的人仍然進入學校，按照標準的課程進度，培養最起碼的專業能力。而專業能力如何「量化」評估？只好通過認證。或許這是為什麼近年來英語能力認證成為顯學的原因。
當然，認證並非評估能力的唯一指標，但卻是在非英語系環境中，投入較少資源，可以達到較快速、顯著且可評量程度的依據。以單一標準評定英文能力是可悲的，所以其實許多大學院校也在推動「多元英文能力」標準，透過交換學生、海外實習、海外志工、打工遊學、競賽等方式，讓學生真正投入全球化環境中，拓展視野，學以致用。
這些方式都很好。但是我們不能忘掉，有許多學生的家境與經濟能力並不一定容許他們海外圓夢，他們或許必須半工半讀維持家計，或是自力更生。這些都是那些身處頂尖大學，光憑著學校光環就可以找到不錯工作，或是家境優渥，從小接受良好教育、享有優勢教育資源的學生所無法了解的。對不少普羅大眾的家庭而言，辛苦工作，送孩子上大學，學習專業之餘，花個不到兩千塊，取得英文認證能力，也買一張可能有機會進入較好企業的門票，是個投資報酬率較高的選擇。
英文無庸置疑是在全球化浪潮下廣為通用的語言，但當然也並非唯一語言。懂英文可以讓我們與外國人更方便的溝通；但是其實這世界上還有許多其他語言：西、法、德、日、韓、泰、越語，不勝枚舉。大學不是不明白「全球化」的視野並非單純建立在英文，例如我所任教的學校語言中心，就提供給學生上述七種語言的學習管道，並且積極延聘師資。然而，大學資源有限，即使有誠意投資多元文化教育，卻仍然必須正視到英文做為全球化語言的優勢位置。這是「霸權」，但在中文尚未成為主流語言（雖然它是使用人口最多的語言之一）之前，我們勢必還是得接受現況。
目前已經有學校取消英文畢業門檻了，而不少學校仍在觀望。學生當然可以在不必面對英文的學習環境中，專注於本職學能，順利畢業。只是畢業後，當謀職時需要多益或英檢成績時，不用再考嗎？當學生的時間充裕，準備起來也輕鬆些。畢業後，一邊工作一邊準備考試，或者根本因為就業競爭力不足，很難找工作時，怎麼辦呢？大學英文老師們應該很高興英文不再成為畢業門檻，至少這樣就不用再應付因為壓力而產生的大量教學負擔。但是學生呢？競爭力如何提升？這值得深思。
By 
