文化大學政治研究所   楊泰順

國民黨立院黨團師法民進黨故技，在行政院長施政報告日，以禁止瘦肉精美豬進口為題，杯葛院長上台。在場外豬農抗議與場內立委霸佔發言台的裡應外合下，國民黨委員成功阻擋了院長進行施政報告，部分委員與支持者認為，此一行動給了新政府一記下馬威。但這一天的抗爭究竟是國民黨「醒過來」，還是浪費社會資源使國會空轉一天？似乎見仁見智。我們至少可以斷言，在沒有王金平的立法院，期待透過杯葛換取政策讓步，恐怕有些不切實際。

果然，國民黨的一日杯葛，只換得行政院「在沒有科學證據風險評估前，反對國內外豬肉含萊克多巴胺，目前不會討論美豬開放與否」，一個空泛的承諾。民眾早已厭倦政客作秀，國民黨在規劃這場杯葛秀時不知是否沙盤推演過可能的效益與代價？如果沒有，這場杯葛秀根本就是自我感覺良好，純粹只為了彌補在野的失落。

養豬戶是瘦肉精美豬進口的最大受害者，故而在杯葛當天養豬戶特別集結呼應國民黨。至於美豬傷害國人健康的問題，認真關切者似乎不多，因為我們自己的肉品檢疫與輸送衛生，還有許多比來客多巴胺更迫切的問題。因此，在五月三十一日的立院行動中，並沒有食安團體的參與。民進黨不分區第一名的食安立委吳焜裕甚至直言「萊克多巴胺都說是假議題」，因為現在已進口的美豬「檢測情況大家心裡有數」。由於國民黨需要議題撫慰在野的失落，養豬戶需要版面阻擋美豬的進口，兩者就此形成「各有圖謀的聯盟」(marriage of convenience)，漂亮打響了政權交接後的起身砲。

但在熱鬧一天後，養豬戶是否｢勃然醒悟｣國民黨才是他們｢真正的朋友｣？恐怕未必。民進黨執政的養豬縣市在國民黨猛力煽火時，便宣示不管中央政策為何，將來轄下均不准美豬進入。儘管被嘲諷中央與地方不同調，卻無疑是個有效的危機管控。由於養豬戶在環保與衛生檢核上受制於地方政府，期待他們為了美豬｢揭竿起義｣未免有些一廂情願。試想，當初國民黨力抗美豬，這些養豬戶的選票可曾回報過？若有，南部縣市何至於一片綠油油？國民黨選擇不顧形象捍衛豬農利益，但行動前難道不應該先問問豬農的藍綠傾向？

國民黨選擇為豬農衝鋒陷陣，看在軍公教警眼中恐怕有些五味雜陳。翻翻過去的藍綠對抗史，國民黨可曾以相同的力道，捍衛過這批泛藍選民的利益？無怪乎這批選民從2014年底許多選擇不投票。經濟學常講｢相對剝奪感｣，軍公教警看國民黨為沒有選票的豬農打拼，難道就沒有政治上的｢相對拋棄感｣？當國民黨為豬農霸占主席台時，躲在標語後偷笑的，應該是民進黨吧!

根據台灣指標民調公司公布六月初的民調結果，531後民眾對國民黨的好感度仍然呈現下滑，政策反覆的民進黨則依然氣勢如虹。由這場無效的杯葛秀，國民黨不知是否吸取了教訓？任何的政治抗爭都不應該是即興式的，事前必須研判：抗爭的政策目標為何？政策是否可能因抗爭而改變？誰將是政策改變或不變的獲利者？獲利者的政黨傾向為何？抗爭的方式是否衝擊黨的傳統形象？抗爭時是否配合文宣造勢？抗爭後是否整合利害關係人成為黨的支持者？

不能謀定而後動，只為羞辱執政黨而抗爭的政黨，將不可能獲得民眾的支持。政治人物不應忘記，選舉是為了｢換人換黨做做看｣，只知逞一時之快的政黨，選民又如何敢託付？