淡江大學全球政治經濟系主任 包正豪
不過幾個月以前，蔡英文總統所主導的「司法改革國是會議」才熱鬧粉墨登場。姑且不論是否偏頗，但確實引起社會注意與關心司法的問題。於是，在執政黨的推波助瀾下，改革調門被拉到最高，彷彿司法改革國是會議之後，我們就會有個公正廉明並且符合社會期待的「新司法體系」。只不過半年以來，司法改革的承諾，仍在耳際迴響，但除了大拜拜式的會議外，我真的不知道改革了什麼。
大多數人和我一樣，對司法只有粗淺且直觀的認識。我們期待的是「司法能夠保護好人，懲罰壞人」，就這麼樸素而已。所以當總統府公佈司法改革國是會議結論報告時，曾經我們以為「恐龍法官」的問題，會被處理解決。我們不是過份地要求民粹式的枉法裁判，我們只希望正義能夠伸張。
但是，至少我，又一次地失望。法官做出嚴重違背社會期待的判決，重新定義性騷擾，傳達給社會一個訊息，法律是用來壓迫平民，而保護權貴者的訊息。
日前一名法官因為強吻助理而被判決免職，但二審法官的「法律見解」讓他脫罪。法律是最低的道德標準，這個法官用他的「心證」重寫性騷擾的定義：「強吻之後，要求進一步被拒絕，不再繼續」，這個叫做「男女交往之間的『試探』」，不是「性騷擾」。所以，如果依著這樣的心證邏輯，未來性騷擾罪幾乎不可能成立。職場或其他地方不會再有性騷擾了。這點倒是蠻符合現在執政黨的作風，達不到標準就改標準，所以未來台灣立刻「進步」到「零騷擾」的國家。
但更可怕的是，這位法官做出如此離譜判決後，還接受媒體採訪，強詞奪理地替自己的判決裝點法律見解的外衣，隱隱然指責質疑者民粹。
無可否認這個社會對於司法，確實存在民粹式的指責，我們經常譏笑恐龍法官，是因為法官判決不符社會輿論期待。有些譏笑，被法界認為是民粹，實在是因為現行法律的規定就是那樣，不能枉法裁判。面對這種情況，我們應該要推動修法，而不是譏笑恐龍。 但是今天這個判決是不折不扣的「恐龍」，因為性騷擾應該是被騷擾人感到不舒服/不願意的行為，而不是這位法官所言的「試探」。這種出乎常理過多的心證，甚至不禁讓人懷疑是包庇同僚，乃至於有貪腐收賄的可能。
如果今天這樣的心證可以被司法界接受，被社會接受，陳為廷的摸乳行為怎麼能夠被判性騷擾，他也沒有再多做什麼啊！陳為廷真倒楣，經常被嘲笑。他只是沒有遇到這位法官而已。如果他遇到這位「傑出」的法官，那他也可能會被認定只是試探對方有無發生進一步關係的行為而已。 這樣的心證，誰能接受？這樣的判決，誰能看得起法官？司法界經常引述「皇后的貞操不容置疑」，來自我合理化。是的，皇后的貞操確實不容置疑，但是如果法官本身就是出來賣的，我們還不能質疑，還要被當成民粹嘛！ 不是所有對法官的質疑都是民粹。法律不容違反，我們也不該容忍法官故意曲解法律。
司法是正義的最後一道防線，但當這道防線已經變質，被社會的敵人滲透而搖搖欲墜的時候，我們該做的是將變節的敵人清除出去，而不是繼續容忍他危害我們對正義的最後希冀。法官退場機制，正其時矣。
By 
