臺北市立大學通識中心兼任助理教授  李佳容

1月16日桃園市議員王浩宇被選民以8萬6千多票罷免。王在這屆市議員選舉以1萬6千多選票，名列全部參選市議員的候選人得票數第三高當選，現在卻以其當選得票數五倍多的罷免票數，喪失議員資格。

王浩宇擅於利用網路聲量，抨擊各種議題，因而被稱為全國不分區議員。某種程度而言，王浩宇正是長於利用民粹力量，強化其影響力的政客。但如今卻遭到五倍於其當選票數的罷免。對喜歡操弄民粹的人，無異是為他們唱起輓歌！

學術上的民粹主義源起於中古世紀俄羅斯的農民運動，原本就不是民主政治的源頭，就古典自由主義的政治思想家而言，英國的洛克（John Locke）所倡議的理性主義，才是現代西方民主政治的源頭之一。民粹主義恰好相反，它是一大群人心之所向，不管理性上的對錯。

因此，在西方民主政治下民粹主義，可以說正是古典自由主義生病了。民粹是集體情緒的宣洩，結果反而是不自由，也不民主，因為權力實際上是被一小撮人獨占。這是因為民粹之下，那群人自認自己的想法才是「真理」，別人不是「無能」，就是「騙子」。

 以美國為例，川普就是標準的民粹頭頭，人們看到的是自以為他們才愛美國的民眾進攻國會，在古典自由主義下，國會代表民意，民粹下的民眾豈能攻擊國會？

 川普在去年11月的總統選舉中輸給拜登後，拿不出具體證據，卻仍大聲嗆稱拜登「偷走」他應該得勝的選舉，長期支持川普的狂熱民眾，不問黑白、是非、法律，在各地聚眾，以民粹方式抗議，甚至進行打、砸、搶，川普又不時添加柴火，如此民粹已傷害了美國的民主政治，不禁令人懷疑民主政治是否能自我醫治民主之病的民粹？

英國著名政治學者Gary Stoker說，民粹主義的特性是建立在「我們」對抗「他們」這種簡單邏輯的脆弱思想上；因此，一旦一個擁有政治魅力的政治人物如川普之流，煽動民氣，號召人民，就可以在人民情緒高昂、義憤填膺之時，發揮極大的破壞民主體制的作用。

支持川普的民眾攻進國會後，不少他國領袖出聲譴責，認為這正是對民主政治的踐踏；川普同黨的許多共和黨議員也「看不下去」紛紛和川普劃清界線，川普內閣也有一些閣員以辭職來表示對川普式民粹的不認同。

美國社會的主流意見認為民粹主義者攻擊國會是「類起義」的行動，因為群眾想要推翻的是透過民主選舉制度，由「多數」選民選出來的美國總統。因此，甚至有些人認為川普不僅反叛了民主，也背叛美國！

民粹主義還有一個特性，即是強調以簡短直接的語言及乾淨俐落的通俗呼籲，催眠民眾採取行動。所以原本在美國國會山莊外的川粉，在川普的「催聲」下，著魔似地攻進國會。國會大廈外圍約兩層樓高的外牆，民眾像僵屍片中的僵屍發瘋似地攀爬。這些情況，證實了政治人物「簡單民粹語言」的危險性。

但美國民主體制也展現其自我療癒的能力，民主黨佔多數的眾議院第二次對川普彈劾，而且順利通過，寫下歷任美國總統在任內被彈劾兩次的記錄。不過，參議院的共和黨並非多數同意彈劾，因為參院必須以三分之二的特別多數通過彈劾，川普彈劾案才正式成立。

從美國眾議院的通過彈劾案，參議院要通過似乎有難度，又顯示了美式民主固然有自我療癒的能力，但畢竟不是非常強而有力。換句話說，具有民意基礎的政治菁英未必能壓制住一個操作民粹的「川普」。結果是誰也不敢斷言美國會不會再有第二個或第三個民粹政治人物？因此，西方民主政治制度仍需不斷地被檢討！

Stoker認為，現代政府已不像過往所認為的，「做的愈少的政府是最好的政府」，必須有效率、有效能地回應民眾的需求，這使得濫用民粹力量的政治人物，有機會可以操弄民眾不滿情緒，形成民粹。其實現代政府不是萬能政府，有心人若以一些「政府不可能完成的任務」去煽動民眾情緒，形成民粹，相當容易。

因此公共治理講究的是大眾真正直接參與公共事物，以減少民粹情緒。民粹主義中的民主喜歡訴求與接受「自己的理念」，不願妥協，參與治理是一種解決方式。否則，民粹橫行，違反了「多元言論、換位思考，複雜實務」的價值，不是民主，而是獨裁。

台灣達到國際公認的「完全自由」的國家後，在自由民主的大纛下，一些政治人物操弄民眾的統獨意識，呈現出標準的「民粹主義風」。尤其是可怕的「抹紅法」，凡是只要「沒有支持香港反送中者」，即是「支持中共」的敵人；凡是主張要跟對岸理性溝通，增加交流的人，就是「舔共的代言人」。

這些都是由政黨在背後「帶風向」，讓民眾陷入民粹主義「侵略、對立與缺乏包容」的扭曲價值觀，實在是不可取。問題是台灣的民主制度有能力治癒民粹之癌嗎？如果這些操作民粹者，繼續煽風點火，台灣民主會不會倒退，甚至民主制度完全崩解，令人不得不憂慮啊！

pic by <a href=’https://www.freepik.com/vectors/background’>Background vector created by freepik – www.freepik.com</a>