淡江大學全球政治經濟系主任  包正豪

《長照法》剛剛三讀通過，為確保長照財源，民進黨政府選擇提高菸品和遺產贈與稅的稅率，這是一個「泛道德」的民粹立法，而其所造成的社會影響，將是進一步剝削原本就已經是生活困難的勞動階級，讓這群人不僅承擔「造成長照負擔」的汙名，還要被懲罰性地繳交更多稅金。

賦稅是庶政之母。政府從事公共建設，推動施政，沒有稅收，是萬萬不行的，《長照法》自不例外。而自台灣民主化以來，歷任政府，無論國民黨，還是民進黨，為討好選民，大量通過錢坑法案，終使「台灣錢『不再』淹腳目」，政府財政日趨惡化，幾乎瀕臨破產邊緣。

於此壓力下，終於朝野政黨願意面對現實，同意「立法前，先確立財源」的負責態度。從此觀點出發，《長照法》指定以菸品稅和遺產贈與稅為財源，看似為負責任的立法行為，但這樣的指定稅目行為，其實是剝削中低收入吸菸者，至於遺產贈與稅率的提升，不過障眼法而已。

先談遺產贈與稅，遺贈稅的課徵對象，表面上是平等的，畢竟人生自古誰無死，死後有遺產，自然要繳稅。但是且慢，大家心裡都有譜，遺贈稅其實是非常不容易課徵到的稅種。

民進黨政府提高遺贈稅率，表面上是要讓富商巨賈在蒙主寵召後，政府能夠分一杯羹，拿來做長照善事。看起來是劫富濟貧，替這些富商巨賈做功德。但只要不是猝死狀況，富商巨賈們早就安排好自己的身後事，生前政府課不到資產稅，死後也別想徵收到遺贈稅。

既然如此，民進黨政府為何還是要指定遺贈稅為長照財源呢？無他，好聽而已。劫富濟貧、有能力者多負擔、不鼓勵不勞而獲等等非常好操作的理由，用來正當化長照指定財源。

我們已經知道遺贈稅作為長照財源是個幌子，但長照要推動，還是要有穩定財源，因此，民進黨政府就把主意打到菸品稅上。原因為何，無他，方便徵收且稅源穩定，還可以美其名，以價制量，讓吸菸者戒菸，還我乾淨社會。

菸品稅的徵收，極其方便，消耗多少，徵收多少，一毛錢也跑不掉。就像中國歷代政府都以鹽稅為財政大宗，何解，不就是因為人都要吃鹽嗎？不吃都不行，但只要你吃鹽買鹽，在交易完成那刻，你就繳稅了。

菸品的性質與鹽類似，吸菸者總是要吸菸的，只要吸菸，你就繳稅，所以是非常穩定的稅源。既然如此，有什麼不好！有的，因為吸菸和長照原因無關，而且實質加稅於平民，造成進一步社會不正義。

長期照護是每個國民都可能遇到的問題，不是吸菸者才需要。以課徵額外菸品稅方式來增加長照財源穩定度，名不正言不順，只是行政便利而已。

更何況，菸品稅增加，對於中產以上，不會造成太多問題。但對於廣大勞動階級吸菸者，那可是一筆不小的負擔，無形當中是對勞動階級的進一步剝削。如果民進黨政府的目的在於「全面禁煙」，那麼禁止輸入製造，讓國民無菸可抽即可。何必為德不卒，一方面道德譴責，一方面爽爽徵稅。

長期照護的財源應該確保，這點毫無疑問，但應該是從普遍性着眼，譬如提高資本利得稅率，甚至於提高所得稅率。像現在這樣，一方面用提高遺贈稅率當障眼法，另一方面用菸品稅來剝削窮人，只不過是劫貧濟富而已。